Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-25788/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Моренко К.В., при помощнике судьи Незнаеве К.И., обвиняемого Симоняна А.Г., защитников-адвокатов Гида Д.В. и Охотина Д.Н., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гида Д.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым в отношении

Симоняна.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 26 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Симоняна А.Г. и его защитников-адвокатов Гиды Д.В. и Охотина Д.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 26 апреля 2023 года следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Симоняна А.Г.

Срок предварительного следствия продлен до 26 января 2024 года.

19 сентября 2023 года Симонян А.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

20 сентября 2023 года Симоняну А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Симоняна А.Г. Тверским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 октября 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 24 октября 2023 года в отношении Симоняна А.Г. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 26 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гида Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Симонян А.Г, относится к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, однако, соответствующие доводы защиты судом не приняты во внимание. Также суд, принимая решение, не проверил должным образом обоснованность подозрения в причастности Симоняна А.Г. к совершенному преступлению, ограничившись формальной ссылкой на наличие у органов предварительного расследования таких данных. В материалах, обосновывающих ходатайство следователя об избрании меры пресечения, такие данные отсутствуют:

Кроме того, указывает, что в ходе судебного заседания не были установлены достаточные данные о том, что Симонян А.Г. скроется от предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Также суд фактически уклонился от обсуждения возможности применения в отношении Симоняна А.Г. более мягкой, чем заключение под стражу.

Обращает внимание на то, что Симонян А.Г. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка, действий, направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу, не предпринимал и не планировал предпринимать, не пытался скрыться, являлся по вызовам следователя на следственные и процессуальные действия.

По мнению защитника, судом нарушено право потерпевшего на участие в судебном заседании и возможность довести свою позицию относительно избрания меры пресечения.

Кроме того, указывает, что в судебном заседании ходатайство поддерживал помощник прокурора, полномочия которого не были подтверждены соответствующим поручением.

Также обращает внимание на то, что с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в суд обратилась следователь следственной группы Сигитова Е.А, а не руководитель следственной группы, то есть лицо, не имеющее таких полномочий.

По изложенным основаниям защитник просит постановление суда отменить, освободить Симоняна А.Г. из-под стражи в связи с истечением срока меры пресечения на основании ст.ст.108, 109 УПК РФ.

Обвиняемый Симонян А.Г. в судебном заседании, поддерживая доводы апелляционной жалобы, также указал, что не признает себя виновным в преступлении, скрываться от следствия не намерен. Отметил, что следственные действия по делу длительное время не проводятся.

Пояснил, что его не уведомили о том, что сменился руководитель следственной группы.

Адвокат Охотин Д.Н. в судебном заседании, поддерживая доводы апелляционной жалобы, также отметил, что следственные действия по делу не проводятся, по существу предъявленного обвинения Симонян А.Г. не допрошен.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Симоняна А.Г. отвечает требованиям, предусмотренным ст.109 УПК РФ. С ходатайством о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в суд обратилось надлежащее должностное лицо.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение предъявлено Симоняну А.Г. в порядке, регламентированном гл.23 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое постановление.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого Симоняна А.Г. под стражей надлежаще мотивированы, исследованные судом материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Симоняна А.Г. подозрения в причастности к совершению преступления, и пришел к правильному выводу о том, что на данной стадии судопроизводства по делу выводы следователя в достаточной степени подтверждаются представленными материалами.

Доводы стороны защиты о непричастности Симоняна А.Г. к преступлению и отсутствии доказательств его вины выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Как следует из обжалуемого постановления, удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Симоняну А.Г. обвинения, а также все имеющиеся данные о его личности, его состояние здоровья и иные обстоятельства и правомерно указал на отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, подробно изложив мотивы, по которым он пришел к такому выводу.

Так, суд правомерно учел, что Симонян А.Г. обвиняется в совершении в составе преступной группы преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, не все соучастники которого установлены.

Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого обвиняемому деяния, которое, исходя из существа предъявленного Симоняну А.Г. обвинения, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не отпали основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о наличии у обвиняемого медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию его под стражей и подтвержденных медицинскими документами, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Симоняна А.Г. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку любая иная, не связанная с заключением под стражу, мера пресечения, не будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо иным образом не воспрепятствует производству по делу.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела, обусловленную значительным объемом следственных и процессуальных действий, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных действий, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие существенных нарушений ст.6.1 УПК РФ.

Учитывая возможность проведения значительного объема следственных и процессуальных действий по уголовному делу без непосредственного участия обвиняемого и его защитников, суд апелляционной инстанции также не усматривает фактов волокиты и нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Симоняна А.Г. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Согласно материалов дела, все участники процесса были надлежащим образом извещены о рассмотрении ходатайства следователя.

В судебном заседании защитой отводов участвовавшему в рассмотрении ходатайства прокурору по мотивам отсутствия соответствующего поручения не заявлялось. В материалах дела имеется поручение, наделяющее помощника Тверского межрайонного прокурора адрес Фламенбаума Н.А. соответствующими полномочиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда либо изменения его, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым в отношении Симоняна.., продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 26 января 2024 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий