Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25821/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике Ребриковой Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Скрипникова С.Г., его защитника - адвоката Копёнкина И.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Копёнкина И.О. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, которым в отношении

Скрипникова С.Г, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2023 года.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Копёнкина И.О, обвиняемого Скрипникова С.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2018 года заместителем руководителя - руководителем отдела по РОВД СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Бондаренко А.В. возбуждено уголовное дело N 11802450011000033 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении неустановленных должностных лиц ФГБОУ "Российский аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева", которое 6 мая 2022 года передано для дальнейшего расследования следователю по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по к. Москве Кузнецову А.А, принято им к производству в этот же день.

8 августа 2022 года уголовное дело N 11802450011000033 соединено в одно производство с уголовным делом N 4190240031000103, соединенному уголовному делу присвоен N 11802450011000033, производство которого поручено следователю по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по к. Москве Строгоновой Н.Ю.

21 сентября 2022 года уголовное дело N 11802450011000033 соединено в одно производство с уголовным делом N 12202450048000065, соединенному уголовному делу присвоен N 11802450011000033, производство которого поручено следователю по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Кузнецову В.А.

7 июня 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Скрипников С.Г.

7 июня 2023 года Скрипникову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

9 июня 2023 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Скрипникова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 1802450011000033 продлен первым заместителем председателя СК России по г. Москве до 51 месяца, то есть до 14 ноября 2023 года.

31 октября 2023 года следователем по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по к. Москве Кузнецовым В.А, с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Скрипникова С.Г. на 23 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 07 декабря 2023 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Скрипникову С.Г. на указанный в ходатайстве срок, до 07 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Копёнкин И.О. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что обжалуемое постановление основано на неправильном толковании гражданского законодательства, поскольку деятельность ООО "Агрисовгаз Инжиниринг", в том числе и Скрипникова С.Г, которая органами следствия трактуется как преступная, на самом деле носила явный гражданско-правовой характер, осуществлялась в предпринимательской сфере, в связи с чем обращает внимание на положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Обращает внимание, что ни судом, ни следствием не установлена причастность Скрипникова С.Г. к инкриминируемому ему преступлению. Судом в обжалуемом постановлении не указано, какие именно материалы указывают на обоснованное подозрение в причастности. Следствием не представлено в суд никаких сведений о необходимости применения к Скрипникову С.Г. действующей меры пресечения. Уголовное дело было возбуждено в 2018 году, Скрипников С.Г. был задержан только 7 июня 2023 года, при этом он никуда не скрылся, поскольку считает себя невиновным. Ни следствием, ни судом не обоснованно то, что Скрипников С.Г. может воспрепятствовать производству по делу. Суд не мотивировал отказ в избрании в отношении Скрипникова С.Г. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Скрипников С.Г. проживает на территории РФ, в г. Москве, положительно характеризуется, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, социализирован, имеет ряд заболеваний, ему требуется постоянное наблюдение у врача и прием медикаментов. Паспорт гражданина РФ и загранпаспорт у него изъяты и находятся у следователя. Скрипников С.Г. не намерен скрываться от следствия и суда. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Скрипникова С.Г. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Скрипникову С.Г. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и, вопреки доводам адвоката и обвиняемого, об обоснованности подозрения в причастности Скрипникова С.Г. к инкриминируемому деянию, что было проверено судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждается представленными в суд документами в совокупности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Скрипникова С.Г, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Скрипникову С.Г. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, несмотря на доводы защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Скрипникову С.Г. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом непроведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу, учитывая положения ст. 38 УПК РФ.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Скрипникову С.Г. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Скрипникова С.Г. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Скрипникова С.Г. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Скрипникову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, залог, запрет определенных действий. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Скрипников С.Г, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Скрипникова С.Г. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Доводы стороны защиты о том, что преступление, в котором обвиняется Скрипников С.Г, совершено в сфере предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов уголовного дела, в том числе из предъявленного Скрипникову С.Г. обвинения, этого не следует. В связи с чем, оснований для применения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении Скрипникова С.Г. не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Скрипникова С.Г. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Скрипникова С.Г. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого

Скрипникова С.Г. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова