Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-25831/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Наурбиева И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, на постановление Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть до 19 декабря 2023 года;

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого Наурбиева И.В, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, уголовное дело N 12302450037000032 возбуждено 14 февраля 2023 года Зюзинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Наурбиева И.В.

29 марта 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Наурбиев И.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках уголовного дела N 12302450037000014, возбужденного 19 февраля 2023 года.

17 апреля 2023 года фио И, В. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу N 12302450037000032, в этот же день уголовное дело объединены в одно производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен руководителем следственного органа на 1 месяц, всего до 10 месяцев, то есть до 19 декабря 2023 года.

17 мая 2023 года в отношении Наурбиева И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Наурбиеву И.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 8 месяцев 22 суток, то есть до 19 декабря 2023 года, поскольку по уголовному делу необходимо составить обвинительное заключение и решить вопрос о направлении уголовного дела прокурору и в суд, и оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Наурбиева И.В. не имеется.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года заявленное ходатайство следователя удовлетворено.

Защитник-адвокат фио в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав Наурбиеву И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления, изменения ранее избранной меры пресечения, указывает, что оснований для продления ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого Наурбиева И.В, в том числе, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется. По делу все свидетели обвинения уже допрошены, а предметы преступления изъяты сотрудниками полиции, и при таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Наурбиева И.В.

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, однако отмечает, что Наурбиев И.В, как и ранее обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории тяжких, по месту регистрации не проживает, ему известны сведения о потерпевших и свидетелях по делу.

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Наурбиева И.В, поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, а также вопросов квалификации действий обвиняемого, поскольку все они подлежат разрешению в ином судебном порядке при вынесении итогового судебного акта по делу, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого Наурбиева И.В. к инкриминируемым ему деяниям, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Наурбиева И.В, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материале не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Наурбиева И.В. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Наурбиева И.В. судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что в оригинале постановления о продлении меры пресечения указан неверный срок на и дата до которой продлена ранее избранная мера пресечения.

С учетом объема выполненных действий и значительного объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо было произвести, производства экспертизы по делу, количества обвиняемых, суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в постановлении об особой сложности уголовного дела, и не усматривает каких-либо фактов волокиты.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: