Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-25851/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Спицына А.А, адвоката

Радович-Онуфраш О.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 06.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Радович-Онуфраш О.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года, которым в отношении

Спицына А... А... не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ст. 317 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 02 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2023 года возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ в отношении Спицына А.А.

18 мая 2023 года с настоящим уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело N.., возбужденное 14 мая 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, в отношении Спицына А.А, в рамках которого 14 мая 2023 года последний был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и 15 мая 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

16 мая 2023 года Симоновским районным судом г. Москвы в отношении Спицына А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением запретов и ограничений, установленных ст. 107 УПК РФ сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 14 июля 2023 года.

18 мая 2023 года Спицын А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ст. 317 УК РФ.

19 мая 2023 года Симоновским районным судом г. Москвы Спицыну А.А. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 14 июля 2023 года.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

08 ноября 2023 года постановлением Чертановского районного суда города Москвы в отношении Спицына А.А, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 02 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш О.В, считает постановление суда незаконным и необоснованным; в обосновании своих доводов цитирует и ссылается на ст. 97 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N41, выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении; утверждает, что отсутствуют подтверждающие сведения о том, что ее подзащитный может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; считает, что данные о личности ее подзащитного учтены не в должной мере, который не судим, личность его установлена, проживал в г. Москве; считает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей; просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Спицына А.А. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей обвиняемого Спицына А.А. является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Спицына А.А, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Спицына А.А, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Спицыну А.А, иной меры пресечения, поскольку Спицын А.А, обвиняется в совершении двух преступлений в том числе особо тяжком преступлении, отсутствуют подтверждающие сведения о легальном источнике дохода, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Спицына А.А, и невозможности применения на данном этапе иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Спицына А.А, меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Спицына А.А, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Спицыну А.А, до 14 декабря 2023 года.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Спицына А.А, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Спицына А.А. в суд, в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться под тяжестью обвинения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Спицына А.А, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Спицына А... А... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: