Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-25854/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г, адвоката фио, представившего удостоверение N 7232 и ордер N 77 от 15 февраля 2023 года, обвиняемого Хаяури Х.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым

Хаяури Хамиду Хизировичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 327 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

Выслушав адвоката фио, обвиняемого Хаяури Х.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2007 года старшим следователем СО по адрес СУ СК при прокуратуре России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 420075 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении фио, фио, Хаяури Х.Х, фио

8 декабря 2008 года Хаяури Х.Х. был объявлен в розыск.

20 мая 2023 года врио дознавателя ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 123014500700660 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении Хаяури Х.Х, которое 23 мая 2023 года передано для организации расследования в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

23 мая 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному дела присвоен N 420075 и принято к производству в этот же день следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио

22 мая 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ задержан Хаяури Х.Х.

30 мая 2023 года Хаяури Х.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 327 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

24 мая 2023 года Кунцевским районным судом адрес в отношении Хаяури Х.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 3 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 420075 неоднократно приостанавливался, возобновлялся и продлевался, последний раз продлен первым заместителем председателя СК России до 18 месяцев, то есть до 22 февраля 2024 года.

17 ноября 2023 года страшим следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, с согласия и.о. руководителя ГСУ СК России по адрес, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хаяури Х.Х. на 3 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Хаяури Х.Х. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Хаяури Х.Х. отменить, изменив при этом ему меру пресечения на домашний арест, запрет определенных действий или залог, ссылаясь на то, что квалификаций действиям Хаяури Х.Х. следствием дана неправильная, по более тяжким статьям УК РФ В связи с чем, является ошибочным утверждение об обоснованности предъявленного обвинения. Судом не дана оценка доводам защиты о неправильной квалификации действий Хаяури Х.Х. и как следствие, отсутствию обоснованности причастности Хаяури Х.Х. к покушению на убийство и убийству. При этом, принимая решение о продлении Хаяури Х.Х. срока содержания под стражей, судом указано такое основание, как то, что Хаяури Х.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, что не было указано в ходатайстве следователем. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения и нахождение обвиняемого в розыске являются достаточными основаниями только при избрании меры пресечения. К моменту рассмотрения ходатайства следователя Хаяури Х.Х. находился под стражей уже 6 месяцев. Доводы защиты о недостаточности оснований для удовлетворения ходатайства следователя, остались судом без внимания. Не получили оценки сведения, исследованные в судебном заседании, свидетельствующие в пользу того, что Хаяури Х.Х. не скроется от следствия и суда. Доводы следователя и выводы суда о том, что Хаяури Х.Х. может воспрепятствовать производству по делу, не основаны на материалах дела, не подтверждены фактическими данными. Судом оставлено без внимания, что Хаяури Х.Х. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, которые находятся в финансовой зависимости от него, не судим, имеет регистрацию и место жительства в РФ, постоянное место жительства в адрес, после задержания дал подробные показания по событию преступления. С момента совершения инкриминируемого преступления прошло 17 лет и больше Хаяури Х.Х. не совершал преступлений, создал семью, социально адаптировался.

Судом не обосновано отказано стороне защиты в ходатайстве об изменении Хаяури Х.Х. меры пресечения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Хаяури Х.Х. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Хаяури Х.Х, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Хаяури Х.Х. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хаяури Х.Х. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, кроме того соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Хаяури Х.Х. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хаяури Х.Х. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, их давность, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Хаяури Х.Х. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Хаяури Х.Х. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы о том, что продление срока содержания Хаяури Х.Х. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Хаяури Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий и залог, о чем был поставлен вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Хаяури Х.Х, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, длительное нахождение его в розыске, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Хаяури Х.Х. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Хаяури Х.Х. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе и соблюдением принципа состязательности сторон, несмотря на доводы адвоката об обратном, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хаяури Хамида Хизировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: