Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25862/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при помощнике судьи Леухине А.И., с участием: прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 19310 и ордер N 35, при переводчике фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 11 ноября 2023 года, которым в отношении

фио Мухриддина Рустамовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, холостого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 10 января 2024 года.

Заслушав выступление обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ.

10 ноября 2023 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ибрагимов М.Р, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ.

11 ноября 2023 года постановлением судьи Люблинского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 10 января 2024 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Гасановым Ш.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, вызывающих необходимость в применении столь суровой меры пресечения, утверждает, что Ибрагимов М.Р. не намерен препятствовать производству по делу каким-либо способом, он является гражданином России и проживает в адрес, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Ибрагимов М.Р, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, в том числе, и показания потерпевших, в том числе, в ходе очных ставок, результаты опознания.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении фио более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах, не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие в производстве по делу обвиняемого.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию фио под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 11 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио Мухриддина Рустамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.