Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25868/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора фио, обвиняемого ... Л.А., его адвоката ... М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... М.И. на постановление Бутырского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные и гражданина адрес, студента, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца, то есть до 07 января 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 144 УК РФ.

08 ноября 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста на период предварительного следствия на 2 месяца, то есть до 07 января 2024 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 07 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат... М.И. в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, сотрудничает со следствием. Обращает внимание, что фио имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства в адрес, является студентом НИУ "... ", ранее не судимый, положительно характеризуется по месту учебы и прежней работы. Просит избрать фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться.

Рассматривая ходатайство, суд убедился, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, обоснованности подозрения причастности к нему фио; задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

фио инкриминировано преступление небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая данные о личности фио, который официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, является гражданином иного государства, кроме того, по делу ведется активный сбор доказательств, что в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, ролью фио, безусловно, требует применения к нему меры пресечения с целью пресечь его возможность скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, как верно указано судом в обжалуемом решении, данные о личности фио свидетельствуют, что названные выше цели меры пресечения могут быть обеспечены при применении домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для применения к фио более мягкой меры пресечения и о наличии оснований для применения в качестве меры пресечения домашнего ареста, основаны на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, по которому в отношении... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: