Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25871/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката Кондрашовой О.В.

обвиняемого Житника Н.В. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 10 ноября 2023 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Житника Николая Владиславовича, родившегося 11 октября 2003 г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, неженатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 08 января 2024 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 08 ноября 2023 г. в отношении Житника Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день фио задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

10 ноября 2023 г. постановлением судьи Троицкого районного суда адрес было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 08 января 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев В.Л, находя судебное постановление необоснованным, свои доводы мотивирует тем, что выводы суда о невозможности избрания фио более мягкой меры пресечения, не подтверждаются представленными материалами дела; указывает, что достаточных данных, дающих основания полагать, что при избрании фио более мягкой меры пресечения, он скроется, продолжит преступную деятельность или иным путем помешает расследованию при приведенных выше обстоятельствах, не имеется; судом не приняты во внимание доводы фио, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, не учтено, что фио ранее не судим, проживает в адрес, работает, положительно характеризуется. Предлагает отменить судебное решение и изменить фио меру пресечения на более мягкую.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

Представленными материалами дела обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому деянию подтверждена.

С учетом тяжести выдвинутого против фио обвинения и конкретных обстоятельств, являющихся предметом расследования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить совершать новые преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным в настоящее время применить в отношении фио иную, более мягкую меру пресечения, как об этом просила сторона защиты.

Каких-либо документально подтвержденных данных о том, что состояние здоровья фио в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании фио меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 10 ноября 2023 г. в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 10 ноября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Житника Николая Владиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий