Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-25873/2023

Судья Московского городского суда Локтинова Е.Л., с участием:

прокурора Якушовой А.Н, обвиняемого Карапетяна Т.С. и его защитника-адвоката Шарапова Г.А, при ведении протокола помощником судьи Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарапова Г.А. на

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 г, которым в отношении

Карапетяна Тиграна Славиковича, **

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, то есть до 22 декабря 2023г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 октября 2023г. по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одно производство соединены ряд других уголовных дел.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступлений Карапетяна, который 13 ноября 2023 г. задержан в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

15 ноября 2023 г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Карапетяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 декабря 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапов просит судебное постановление отменить, избрать Карапетяну меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Приводит доводы о том, что судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Карапетяна к совершению инкриминируемых преступлений. Отсутствуют реальные и достоверные доказательства того, что Карапетян может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что суд при принятии решения не учел все обстоятельства дела, данные о личности Карапетяна, который является гражданином РФ, имеет место жительства в Московской области, может проживать в г. Москве, на его иждивении находятся пожилые родители, ранее он не судим. Считает, что суд необъективно оценил фактические обстоятельства, полученные следствием в подтверждение необходимости избрания в отношении Карапетяна меры пресечения в виде заключения под стражу, не мотивировал невозможность избрания иной меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Карапетяна меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы, наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Карапетяна в причастности к инкриминируемым ему преступлениям судом проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении, как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судом приняты во внимание характер инкриминируемых Карапетяну деяний, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства, Карапетян обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, какого-либо официального рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, по месту регистрации длительное время не проживает. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Карапетян, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Карапетяна заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 г. в отношении обвиняемого Карапетяна Тиграна Славиковича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья