Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-25874/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио (по поручению Прокуратуры адрес), обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N19252 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 23 ноября 2021 года, и ордер МКА "Интеллект и право" N01\005-2023 от 07 декабря 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Зинченко Р.А. - адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 05 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Зинченко Р.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Р.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450011000529, возбужденного 05 сентября 2023 года следователем 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении Зинченко Р.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Зинченко Р.А. был задержан 05 сентября 2023 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь 2го отдела СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио с согласия врио заместителя начальника СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Зинченко Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Троицким районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 07 сентября 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении Зинченко Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 05 ноября 2023 года.

Защитником обвиняемого Зинченко Р.А. - адвокатом фио, которая осуществляла его защиту в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Зинченко Р.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания Зинченко Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на отсутствие доказательств тому, что Зинченко Р.А. может скрыться от органа следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, на то, что одна тяжесть совершенного преступления не может служить единственным достаточным основанием для содержания под стражей, на отсутствие доказательств тому, что Зинченко Р.А. имел намерения сбыть наркотическое средство, на то, что Зинченко Р.А. признает вину только по факту употребления и хранения наркотических средств, на данные о личности Зинченко Р.А, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства в адрес, имеет серьезное заболевание, нуждается в гормональной терапии и должен постоянно быть под наблюдением врачей, и на то, что Зинченко Р.А. не намерен скрываться, готов являться по первому вызову следователя, а его мать выразила письменное согласие на проживание Зинченко Р.А. в квартире по месту его регистрации на весь период предварительного следствия и рассмотрения дела в суд и на обеспечение Зинченко Р.А. продуктами питания и всем необходимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Зинченко Р.А. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. Адвокат фио дополнила, что Зинченко Р.А. является инвалидом 3 группы, в связи с чем нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, не имеет загранпаспорта и родственников за границей и имеет доход в виде пенсии, и просила изменить Зинченко Р.А. меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Зинченко Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Зинченко Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Зинченко Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Зинченко Р.А. инкриминируется совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода и является наркозависимым лицом, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Зинченко Р.А. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Зинченко Р.А. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Зинченко Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так же суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Зинченко Р.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Зинченко Р.А. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, в том числе - в виде домашнего ареста, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Зинченко Р.А, обвиняемого в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, в частности - связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, о чем свидетельствует факт употребления им наркотических средств и психотропных веществ (что Зинченко Р.А. не отрицал при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого).

Избрание Зинченко Р.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или иной, не связанной с заключением под стражу, не сможет безусловно гарантировать того, что Зинченко Р.А, опасаясь уголовного преследования за совершение особо тяжкого преступления, не скроется от органа следствия, и что Зинченко Р.А, являясь лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Зинченко Р.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Данные о личности Зинченко Р.А, о которых сказано в апелляционной жалобе и было сказано в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для избрания Зинченко Р.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе - в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что одна тяжесть совершенного преступления не может служить единственным достаточным основанием для содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления должна учитываться при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Зинченко Р.А. имеются и другие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств тому, что Зинченко Р.А. имел намерения сбыть наркотическое средство, и о том, что Зинченко Р.А. признает вину только по факту употребления и хранения наркотических средств, то суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело, в рамках которого обвиняется Зинченко Р.А, возбуждено с соблюдением требований УПК РФ и при наличии предусмотренных законом оснований, задержание Зинченко Р.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ произведено с соблюдением требований УПК РФ, обвинение Зинченко Р.А. предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Зинченко Р.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, обоснованность подозрения Зинченко Р.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждена письменными материалами уголовного дела, представленными органом следствия, а так же обращает внимание на то, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Зинченко Р.А. нуждается в гормональной терапии и должен постоянно быть под наблюдением врачей, и доводов адвоката фио, высказанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что Зинченко Р.А. нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что квалифицированная медицинская помощь может быть оказана Зинченко Р.А. и в условиях следственного изолятора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым в отношении фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 05 ноября 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио