Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25876/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, обвиняемого фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 декабря 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Троицкого

районного суда адрес от 8 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Рустемова Мустафы паспортные данные, гражданина адрес и адрес, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на 1 месяц, до 3 месяцев, до 15 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2023 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому адрес МВД РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении фио

15 сентября 2023 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ Рустемов М. задержан.

15 сентября 2023 года Рустемову М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

16 сентября 2023 года постановлением Троицкого районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 сентября 2023 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому адрес МВД РФ по адрес возбуждено 8 уголовных дел, каждое по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении фио

18 сентября 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

7 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес до 3 месяцев, до 15 декабря 2023 года.

7 ноября 2023 года следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому адрес МВД РФ по адрес с согласия врио заместителя начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 15 декабря 2023 года.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 8 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 1 месяц, до 3 месяцев, до 15 декабря 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Васильевым В.Л. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, т.к. имеются твердые основания полагать, что подсудимый не будет скрываться от суда, т.к. скрываться он не намерен, обязуется являться в суд по первому требованию, и надеется на справедливое разбирательство по делу, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, доводы о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, оказать давление потерпевшего, свидетелей не соответствуют действительности, Рустемов М. не является подозреваемым или обвиняемым по другим уголовным делам, суд подошел к рассмотрению ходатайства следователя формально, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в постановлении основной акцент делается на тяжесть предъявленного обвинения, однако фио социально адаптирован, работает, проживает в адрес по конкретному адресу, характеризуется положительно, на иждивении имеет престарелых родителей, просит изменить постановление, применить иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность фио установлена, он имеет двойное гражданство, гражданином РФ не является, постоянного места жительства на адрес не имеет, сведений о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода не представлено, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Рустемов М. может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега и вмешательства в производство по делу.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения на данной стадии производства по делу.

Сведений о том, что у фио по месту производства расследования имеется жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в УПК РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста. Сведений о возможности внесения обвиняемым залога в установленном законом размере также не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 8 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Рустемова Мустафы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий