Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25887/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., адвоката Пешкова С.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пешкова С.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 30 суток, то есть до 10 декабря 2023 года в отношении

.., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, выслушав объяснения защитника - адвоката Пешкова С.В, обвиняемого.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 июня 2023 года следователем Следственного Отдела МВД России по району Москворечье - Сабурово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

07 августа 2023 года следователем СО ОМВД России по району Москворечье - Сабурово г. Москвы вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Срок следствия составил 02 месяца 0 суток.

10 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия по настоящему уголовному делу, на 01 месяц 0 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 10 декабря 2023 года.

10 ноября 2023 года преступление квалифицировано по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

11 ноября 2023 года фио... задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 10 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пешков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, требования уголовно-процессуального закона, полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания... фио под стражей, не имеется. Считает, что судом первой инстанции не приведены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. По мнению автора жалобы, суд не учел частичное признание вины, принесение извинений на очной ставке, полное возмещение материального ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему морального вреда, положительную характеристику... фио по месту службы, нежелание потерпевшего в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении... фио. Также отмечает, что судом не указано, почему в отношении... фио нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Помимо этого, материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого. Также суд не принял меры к проверке законности задержания подозреваемого, и своевременности составления в отношении него протокола. Просит постановление суда отменить, изменить... меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается.., все данные о его личности, который не работает, не имеет официального легального источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе,... может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание... проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против... подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе,... может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио.., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания... меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы защитника со ссылкой на исследованные судом документы, приобщенные адвокатом в судебном заседании, не ставят под сомнение решение о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, 17 ноября 2023 года по настоящему уголовному делу... предъявлено обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2023 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина