Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25912/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Чхаидзе А.К. - адвоката Машинистова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Машинистова А.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 27 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Чхаидзе Алексея Кобаевича, паспортные данные и гражданина Украины, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 17.02.2020 года по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, с которым соединены 42 уголовных дела, возбужденных по ст. 158 и 159 УК РФ.

20.04.2023 года в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

21.04.2023 года фио объявлен в федеральный розыск, а 29.09.2023 года - в международный розыск.

27.10.2023 года судом в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио ссылается на положения законодательства и правовую позицию Верховного Суда РФ, указывает, что фио ранее не привлекался к уголовной либо административной ответственности, достоверные доказательства его причастности к инкриминируемому деянию отсутствуют. В связи с изложенным адвокат просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство поведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио. Кроме того, суд обоснованно учел то, что фио скрывается от следствия на адрес, объявлен в федеральный и международный розыск. Выводы суда основаны на представленных следственным органом доказательствах. С учетом указанных обстоятельств применение иной, более мягкой меры пресечения, не представляется возможным, несмотря на отсутствие данных о том, что фио ранее привлекался к уголовной либо административной ответственности.

Также судом, вопреки мнению защитника, была надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 27 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чхаидзе Алексея Кобаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья