Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25917/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемого Жирютина А.С, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и обвиняемого Жирютина А.С. на постановление Басманного районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Жирютина А.С. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 03 августа 2022 года выделено в отношении скрывшихся от предварительного следствия фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и неустановленных лиц из уголовного дела N 12102450092000013, возбужденного 12 февраля 2021 года в ГСУ СК России по адрес в отношении фио и неустановленных лиц по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннического хищения имущества фио в особо крупном размере.

С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд иных уголовных дел.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 30 октября 2023 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 36 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2024 года.

10 ноября 2023 года задержан Жирютин А.С. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.2 ст.299, ч.3 ст.301 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Жирютина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Жирютин А.С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, учитывая сведения о личности Жирютина А.С, обстоятельства совершенных преступлений, следствие полагает, что Жирютин А.С, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 10 ноября 2023 года обвиняемому Жирютину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2024 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны защиты об избрании обвиняемому Жирютину А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Жирютин А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в представленных следователем материалах отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что он, Жирютин А.С. находясь на свободе может скрыться от органа предварительного следствия и суда, совершить действия направленные на воспрепятствование производству по делу при этом, сообщая, что следствие по делу длиться уже 33 месяца, он неоднократно являлся по вызовам следователя, участвовал в проведении следственных действий. Отмечает, что срок действия его заграничного паспорта истек. Сообщает, что он постоянного зарегистрирован и проживает в адрес, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 10 ноября 2023 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту обвиняемого Жирютина А.С, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что каких-либо доказательств того, что Жирютин А.С. скроется от следствия и суда, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу стороной обвинения не представлено. Сообщает, что Жирютин А.С. является гражданином РФ, имеет высшее образование, женат, зарегистрирован и постоянно проживает в адрес совместно с супругой и 4 несовершеннолетними детьми, положительно характеризует во всех сферах жизнедеятельности. Указывает, что до задержания Жирютин А.С. от правоохранительных органов не скрывался, самому задержанию не препятствовал; оформлением вида на жительство ни в одной из зарубежных стран Жирютин А.С. не занимается, недвижимостью за пределами РФ не владеет. Обращает внимание на то, что между периодом совершения преступления и до момента задержания Жирютина А.С. прошло более двух с половиной лет, в течение которых последний неоднократно вызывался в орган предварительного следствия и допрашивался в качестве свидетеля, производству по делу не препятствовал. Указывает, что единственным мотивом задержания Жирютина А.С. и возбуждении ходатайства об избрании в отношении него самой строгой меры пресечения, являлись не предусмотренные ст.97 УПК РФ обстоятельства, а тот факт, что он якобы не сотрудничает со следствием и не дает признательных показаний, а также занимает активную защитную позицию. Также отмечает, что одна лишь тяжесть обвинения не может быть основанием для применения исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Выражает мнение, что выводы следствия основаны исключительно на предположениях, которые с учетом фактического поведения Жирютина А.С. до задержания, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Приводит данные о личности Жирютина А.С, отмечая, что он не судим, является законопослушным гражданином, на момент задержания являлся пенсионером органов следствия, имел постоянный законный источник дохода, зарегистрирован и постоянно проживает по месту производства предварительного следствия в адрес, у него имеется семья, четверо несовершеннолетних детей, его супруга не работает ввиду ухода за детьми, также на его иждивении находятся престарелые родители, являющиеся пенсионерами, то есть фактически он является единственным кормильцем в семье. Ранее к уголовной ответственности Жирютин А.С. никогда не привлекался, согласно представленным следствием документам, имеет исключительно положительные характеристики с работы и активно проявляет себя в социальной сфере. Указывает, что какие-либо доказательства причастности Жирютина А.С. следствием не представлены, и в материалах, представленных следствием в суд, отсутствуют. Считает, что имеются достаточные основания для применения к Жирютину А.С. менее строгой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, указывая на то, что ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд рассмотрел формально. Просит постановление Басманного районного суда адрес от 10 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жирютина А.С. отменить, изменить меру пресечения в отношении обвиняемого Жирютина А.С. на домашний арест по адресу регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалоб, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жирютина А.С. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Жирютин А.С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Жирютина А.С. к совершению инкриминируемых преступлений, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству и доказательства, на основании которых вынесено решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Жирютина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Жирютина А.С, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, а также учёл, что Жирютин А.С. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и, установив характер инкриминируемых ему деяний, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении обвиняемого Жирютина А.С. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Жирютину А.С. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, так как не усматривается оснований для избрания в отношении Жирютина А.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Жирютина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Жирютина А.С. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Жирютину А.С. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 10 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев