Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25918/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Муратова А.С., защитника - адвоката Андреева А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ченцова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 г., которым в отношении

Муратова Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 25 декабря 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Андреева А.М, обвиняемого Муратова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2023 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Муратова А.С, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

02 ноября 2023 г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Муратов А.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а именно, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 г. в отношении обвиняемого Муратова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 25 декабря 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ченцов А.В. находит судебное решение незаконным, необоснованным, полагая, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о необоснованности подозрения Муратова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Обращая внимание на фактические обстоятельства предъявленного Муратову А.С. обвинения, указывает, что данное деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, однако, суд оставил без проверки названные обстоятельства. Приводя сведения о личности Муратова А.С. считает, что следствием не представлено доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными. Также, по мнению защитника, суд не учел в обжалуемом решении и не дал оценки о наличии у Муратова А.С. и членов его семьи заболеваний, об осуществлении ухода за отцом - Муратовым С.А, не исследовал должным образом представленные стороной защиты документы в качестве подтверждения возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или подписки о невыезде. Кроме того, в обоснование своих доводов, автор жалобы ссылается на позицию прокурора в судебном заседании, который возражал против удовлетворения ходатайства следователя и просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. С учетом изложенного, адвокат Ченцов А.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст.97 УПК РФ определено, что суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд на основании представленного следователем материала, содержащего, помимо иных документов, протоколы допросов представителя потерпевшего Кузнецова В.Р, свидетеля фио, копии договоров денежного займа, проверил обоснованность подозрения в причастности Муратова А.С. к совершенному преступлению.

Задержание Муратова А.С. в качестве подозреваемого произведено на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку представитель потерпевшего указал на него как на лицо, совершившее преступление. Обвинение Муратову А.С. предъявлено с соблюдением процедуры, установленной нормами главы 23 УПК РФ.

Проанализировав представленные следствием документы и, исследовав значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, придя к убеждению о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае нахождения на свободе, Муратов А.С, обвиняемый в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение суда содержит мотивированные выводы о невозможности применения к Муратову А.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, которые основаны на исследованных материалах, явившихся достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, фактические обстоятельства предъявленного Муратову А.С. обвинения не свидетельствуют о совершении им преступления в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, устанавливающие запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу, не распространяются на обвиняемого.

Медицинских документов о наличии у Муратова А.С. заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы участниками процесса представлено не было.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности расследуемого органом следствия преступления, стадию производства по уголовному делу, связанную со сбором и закреплением доказательств, имеющиеся сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на иную, в том числе предлагаемую автором апелляционной жалобы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были учтены как доводы следствия, так и аргументы, приводимые стороной защиты.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства получили надлежащую оценку и оснований ставить под сомнение изложенные в решении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам Муратов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, направленного против собственности, однако, суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал, что преступление направлено против основ конституционного строя и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Муратова Александра Сергеевича - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Муратовым А.С. преступления, направленного против основ конституционного строя и безопасности государства.

В остальном это же постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.