Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-25920/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Калманова Д.К. и его защитников - адвокатов Лунева Е.В., Ангелова В.Н., рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Капшука К.А. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2023 года, по которому в отношении

Калманова Д.К,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 4 января 2024 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на домашний арест, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

4 ноября 2023 года следственным отделом по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСУ СК РФ по г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении Калманову Д.К.

4 ноября 2023 года Калманов Д.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

6 ноября 2023 года Щербинским районным судом города Москвы в отношении Калманова избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 4 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Капшук К.А, выражая свое несогласие с выводами суда, указывает, что доказательств того, что Калманов совершит действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не имеется; суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого и его семейное положение; Калманов имеет устойчивые семейные связи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием в виде "расстройства развития с аутистическими проявлениями", в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, супруга готова предоставить ему жилье и материальное содержание. Считает, что выводы суда основаны лишь на предположениях, являются необоснованными и наущающими уголовно-процессуальный закон. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калманова отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Калманова. Судом верно указано, что задержание Калманова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Высказанные в суде апелляционной инстанции доводы защитников о необходимости переквалификации действий обвиняемого на менее тяжкое преступление не подлежат правовой оценке, так как такая оценка отнесена законодателем к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Решение суда, вопреки мнению стороны защиты, мотивировано конкретными фактическими обстоятельствами, подтвержденными материалами дела и свидетельствующими о необходимости избрания в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения.

Наличие у обвиняемого судимости за умышленное преступление по приговору, постановленному за несколько месяцев до инкриминируемого ему по настоящему делу особо тяжкого преступления, со всей очевидностью, помимо иных приведённых в постановлении суда аргументов, свидетельствует о необходимости изоляции обвиняемого от общества для пресечения его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью

Названные защитником в жалобе данные о личности Калманова получили свою оценку в обжалуемом постановлении и не свидетельствуют об отсутствии у обвиняемого намерений и возможности совершить действия, перечисленные в п. 1, 2 и п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Дополнительные документы о состоянии здоровья сына обвиняемого, как и сведения о наличии у обвиняемого в 2019 и 2021 годах дохода, не опровергают выводов суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Калманова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2023 года, по которому в отношении

Калманова Д.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УК РФ.

Судья: