Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25928/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемого Галачиева А.Ю. и его защитника - адвоката фио, обвиняемого Геккиева З.А. и его защитника - адвоката фио, обвиняемого Унакафова З.А. и его защитника - адвоката фио, обвиняемого Шадиева Д.Ю. и его защитника - адвоката фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио, Прохоровой Н.А. и фио на постановление Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2023 года, которым в отношении

...

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 17 декабря 2023 года.

...

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2023 года.

...

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 17 декабря 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, обвиняемых Галачиева А.Ю, Геккиева З.А, Унакафова З.А, Шадиева Д.Ю. и фиоХ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2021 года в Главном следственном управлении по ч.1 ст.205.4, ч.2 ст.205.4, ч.1 ст.205.1, ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.205.2 УК РФ по фактам создания лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, террористического сообщества, в террористическом сообществе, публичных призывов к террористической деятельности, вовлечения лиц в совершение преступлений террористического характера.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 28 августа 2023 года продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 17 декабря 2023 года.

11 января 2022 года обвиняемому Шадиеву Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.4, ч.1 ст.205.1, ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.205.2 УК РФ.

20 января 2022 года обвиняемому Геккиеву З.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.4 УК РФ.

12 января 2022 года обвиняемому Галачиеву А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.4, ч.1 ст.205.1, ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.205.2 УК РФ.

11 января 2022 года обвиняемому фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.4, ч.1, ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.205.2 УК РФ.

14 января 2022 года обвиняемому Унакафову З.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.4, ч.1, ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.205.2, УК РФ.

18 ноября 2022 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемого Геккиева З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 17 сентября 2023 года.

23 января 2023 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемых Шадиева Д.Ю, Галачиева А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 17 сентября 2023 года.

07 апреля 2023 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемых фио, Унакафова З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 17 сентября 2023 года.

На основании ходатайств следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2023 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых: Галачиева А.Ю. - на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 17 декабря 2023 года; Геккиева З.А. - на 02 месяца 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2023 года; Унакафова З.А. - на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 17 декабря 2023 года; Шадиева Д.Ю. - на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 17 декабря 2023 года; фио - на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть до 17 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бухтеев А.В, действующий в защиту обвиняемого фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным. Сообщает, что Шаов А.Х. отбывал наказание в исправительном учреждении, находится под круглосуточным наблюдение сотрудников ГУФСИН РФ и при таких обстоятельствах не может никак повлиять на свидетелей, а тем более воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечая, что следователем в ходатайстве не указано каких конкретно свидетелей необходимо органу предварительного расследования допросить, а только количество свидетелей, а также, согласно пояснениям фио с ним в течение длительного времени не проводится никаких следственных действий, указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о волоките расследования уголовного дела, однако, суд не дал этому надлежащую правовую оценку в мотивировочной части постановления и не принял мер направленных на устранение данных обстоятельств путем вынесения частного постановления. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2023 года о продлении срока содержания под страже отношении фио

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту обвиняемого Унакафова З.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что конкретных, достоверных и подтвержденных доказательств того, что, находясь в условиях исправительного учреждения строгого режима, Унакафов З.А. может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено, в обжалуемом постановлении они не приведены, а также они отсутствуют в представленном в суд материале. Сообщая, что обвинение в совершении инкриминируемых Унакафову З.А. деяний предъявлено 12 января 2022 года, то есть с момента предъявления обвинения до момента рассмотрения ходатайства следствия об избрании Унакафову З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу прошло практически год и три полных месяца, и, несмотря на это, ни одного довода и доказательства того, что он в этот период угрожал свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, продолжал заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовал производству по уголовному делу следствием не представлено. При этом, какие обстоятельства изменились с января 2022 года, момента предъявления обвинения, за год и три месяца из материала не ясно. Отмечает, что причастность Унакафова З.А. к совершению инкриминируемых ему деяний представленными материалами не подтверждается. Указывает, что данные о волоките по делу подтверждаются материалами дела, который практически полностью идентичен материалу о заключении Унакафова З.А. под стражу.

Сообщает, что не подтверждены, изложенные в ходатайстве следователя сведения о том, что установлено и допрошено 12 осужденных, отбывавших наказание с участниками "Джамаата", осмотрено более 30 выписок по расчетным счетам, допрошено 5 лиц, которые осуществляли денежные переводы, а суд необоснованно принял данные утверждения без их проверки. Обращает внимание на то, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом заявление Геккиева З.А. об отводе председательствующему судье было рассмотрено с нарушение требований уголовно-процессуального закона. Просит постановление Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2023 года о продление Унакафову З.А. срока содержания под стражей отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Кротов В.А, действующий в защиту обвиняемого Шадиева Д.Ю, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, что Шадиев Д.Ю. находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, которые изобличают его и его соучастников в совершении инкриминируемых ему преступлений, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, указывает, что Шадиев Д.Ю. в 2016 году осужден к лишению свободы, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, то есть до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу, он отбывал наказание. Сообщает, что в представленных в суд материалах, отсутствуют данные о произведенных следственных и процессуальных действиях, перечисленных в ходатайстве следователя. Отмечает, что настоящее уголовное дело расследуется уже 2 года, место расследования преступления территориально достаточно ограничено, в связи с этим есть основания полагать, что по делу имеются признаки волокиты, однако суд данному обстоятельству должной оценки не дал. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шадиева Д.Ю.

В апелляционной жалобе адвокат Прохорова Н.А, действующая в защиту обвиняемого Галачиева А.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Сообщает, что с Галачиевым А.Ю. за период с последнего продления срока содержания под стражей судом 15 июня 2023 года до настоящего времени с не проводятся следственные действия. Указывает, что судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что Галачиев А.Ю. фактически находится в СИЗО N 1 второй год, хотя процессуально арестован 23 января 2023 года. Отмечает, что доводы органа предварительного следствия, принятые судом, что обвиняемый в случае избрания ему более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются материалами дела. Обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона допущенное судом при рассмотрении заявления обвиняемого Геккиева З.А. об отводе судьи. Просит отменить постановление Басманного районного суда от 15 сентября 2023 года о продлении срока содержания Галачиева А.Ю. под стражей, избрать в отношении Галачиева А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде или иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат фио действующая в защиту обвиняемого Геккиева З.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо обстоятельства, оправдывающие лишение Геккиева З.А. свободы, так как не представлено достаточных и достоверных сведений, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сообщает, что уголовное дело возбуждено 17 сентября 2021 года, у следствия было достаточно времени для установления и закрепления доказательной базы. Выражает мнение, что согласно протоколов допросов свидетелей невозможно сделать однозначный вывод об обоснованности подозрений в причастности Геккиева З.А. к преступлению. Считает, что в обжалуемом постановлении, судом не проанализирована фактическая возможность для избрания Геккиеву З.А. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей. Суд не мотивировал и не конкретизировал, почему мера пресечения не связанная с содержанием под стражей позволит Геккиеву З.А. воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения, не является безусловным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Сообщает, что 15 октября 2021 года Геккиев З.А. убыл из ФКУ ИК-3 в распоряжение УФСИН по адрес, а с 19 ноября 2021 года по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и только 18 ноября 2022 года Геккиеву З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что фактически с 15 октября 2021 года Геккиев З.А. содержится в условиях следственного изолятора, со всеми ограничениями, в том числе по передачам и свиданиям с близкими родственниками, что превышает установленные законом 18 месяцев.

Сообщает о нарушении уголовно-процессуального закона допущенного судом при рассмотрении заявления обвиняемого Геккиева З.А. об отводе судьи. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2023 года о продлении Геккиеву З.А. срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Галачиеву А.Ю, Геккиеву З.А, Унакафову З.А, Шадиеву Д.Ю, фио суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемых.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Галачиева А.Ю, Геккиева З.А, Унакафова З.А, Шадиева Д.Ю, фио подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что преступления, в совершении которых они обвиняются, относятся к категории как тяжких и особо тяжких преступлений, и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Доводы стороны защиты, касающиеся необоснованности уголовного преследования, предъявленного обвинения, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Обвинение Галачиеву А.Ю, Геккиеву З.А, Унакафову З.А, Шадиеву Д.Ю, фио предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание Галачиеву А.Ю, Геккиеву З.А, Унакафову З.А, Шадиеву Д.Ю, фио меры пресечения в виде заключение под стражу, а также продление им срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Галачиеву А.Ю, Геккиеву З.А, Унакафову З.А, Шадиеву Д.Ю, фио меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемых Галачиева А.Ю, Геккиева З.А, Унакафова З.А, Шадиева Д.Ю, фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Галачиева А.Ю, Геккиева З.А, Унакафова З.А, Шадиева Д.Ю, фио под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, они соответствуют требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Разрешая ходатайства следователя в отношении Галачиева А.Ю, Геккиева З.А, Унакафова З.А, Шадиева Д.Ю, фио суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из них, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения нашли свою оценку в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемым Галачиеву А.Ю, Геккиеву З.А, Унакафову З.А, Шадиеву Д.Ю, фио срока содержания под стражей и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вопреки доводам стороны защиты, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Галачиева А.Ю, Геккиева З.А, Унакафова З.А, Шадиева Д.Ю, фио, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2023 года, которым в отношении обвиняемых... фио продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев