Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-25937/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЖИДКОВЕ Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N18326 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 18 мая 2020 года, и ордер АК "Фролов В.В." N144 от 05 декабря 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N12201450011000784 - до 12 часов 00 минут 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, и мнение прокурора фио, просившей отменить постановление суда 1й инстанции, как вынесенное с нарушением УПК РФ, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в совершении мошенничества, то есть незаконного приобретения права на чужое имущество, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450011000784, возбужденного 24 ноября 2022 года следователем 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

В рамках уголовного дела в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и срок его содержания под стражей был продлен постановлением суда до 24 ноября 2023 года.

10 ноября 2023 года по уголовному делу с фио были выполнены требования ст.215 УПК РФ в отсутствие адвоката, в ходе чего фио ГА. Изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно с защитником (лд46-47), после чего по уголовному делу началось выполнение требований ст.217 УПК РФ.

10 ноября 2023 года фио был назначен адвокат в порядке ст.51 УПК РФ фио (лд48), который 12 ноября 2023 года был уведомлен следователем об окончании следственных действий по уголовному делу, и адвокату фио было сообщено, что ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ будет производиться в СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с 13 ноября 2023 года, ежедневно, с 09 по 18 часов (лд49).

14 ноября 2023 года фио были представлены для ознакомления письменные материалы уголовного дела - тома 1 и 4, ознакамливаться с которыми без адвоката фио отказался, о чем лично указал в графике ознакомления с материалами уголовного дела (лд53).

16 ноября 2023 года фио в период времени с 12 часов 25 минут до 14 часов 00 минут были представлены для ознакомления письменные материалы уголовного дела - тома 2 и 6, ознакамливаться с которыми фио отказался, о чем в графике ознакомления с материалами уголовного дела имеется соответствующая отметка следователя (лд52).

16 ноября 2023 года фио в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 00 минут были представлены для ознакомления письменные материалы уголовного дела - том 3, с которым фио ознакомился с 1 по 207 лист. В графике ознакомления с материалами уголовного дела фио указал, что он просит привезти ему тома с 1 по 4, так как ему необходимо для объективного ознакомления большего количества томов, чтобы он мог обращаться к доказательствам, содержащимся и каждом из них и анализировать их в совокупности (лд53).

Графика ознакомления с материалами уголовного дела защитника фио - адвоката фио в представленных суду органом следствия письменных материалах уголовного дела не имеется.

16 ноября 2023 года следователь 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио с согласия врио заместителя начальника СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N12201450011000784 обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио до 12 часов 00 минут 21 ноября 2023 года. В обоснование заявленного ходатайства органом следствия указано, что 10 ноября 2023 года обвиняемый фио и его защитник фио уведомлены об окончании следственных действий, в период с 10 по 17 ноября 2023 года фио ознакомился с 1 томом уголовного дела из 8 томов, его защитник фио ознакомился с 1 томом из 8 томов уголовного дела, при этом фио и его защитнику фио представлялась возможность ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно с 10 ноября 2023 года с 09 до 18 часов минут, однако до настоящего времени фио и его защитник фио воспользовались данным правом лишь 16 ноября 2023 года, а кроме того - фио ранее знакомился с материалами уголовного в уголовного судопроизводства при избрании в отношении него меры пресечения и последующем ее продлении, и таким образом фио, будучи уведомленным об окончании следственных действий в установленном законом порядке, а также уведомленным надлежащим образом о датах и времени ознакомления с материалами уголовного дела, и имея реальную возможность для реализации своего права на ознакомление с материалами уголовного дела, реализацию данного права со своей стороны умышленно не осуществляет, а его защитник фио, будучи уведомленным об окончании следственных действий в установленном законом порядке, а также уведомленным надлежащим образом о датах и времени ознакомления с материалами уголовного дела, и имея реальную возможность являться в следственный орган для реализации своего права на ознакомление с материалами уголовного дела каждый день, для ознакомления не являлся, тем самым намерено затягивает разумные сроки предварительного

расследования.

Указанное ходатайство было рассмотрено Троицким районным судом адрес по существу 17 ноября 2023 года, и по итогам его рассмотрения 17 ноября 2023 года было вынесено постановление, которым обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N12201450011000784 - до 12 часов 00 минут 21 ноября 2023 года. В обоснование принятого решения судом указано, что исследовав графики ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и иные документы, представленные в обоснование ходатайства следствия, суд пришел к выводу, что органами предварительного расследования фио и его защитнику - адвокату фио была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, при этом объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия с участием обвиняемого, а также защитника не имелось, в связи с чем суд соглашается с доводами следствия о том, что фио и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела при наличии у них реальной возможности для ознакомления с делом. В представленных материалах отсутствуют объективные данные, позволяющие утверждать, что обвиняемый и защитник были ограничены следствием во времени ознакомления с делом, поскольку из графиков их ознакомления с материалами дела следует, что они не использовали в полном объеме возможность ознакомления с делом, знакомясь с материалами уголовного дела не регулярно. Каких-либо сведений, свидетельствующих о создании следствием препятствий обвиняемому и защитникам в ознакомлении с делом, указанные графики ознакомления не содержат. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и защитникам возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду материалы не содержат.

Сведении о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих ознакомлению с материалами дела материалы не содержат, и суду таковых не представлено. Исходя из объема необходимых для изучения материалов и при условии должного отношения участников процесса к своим процессуальным обязанностям и правам, срок, на который следователь просит ограничить ознакомление обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела, является разумным и достаточным для выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом фио подана апелляционная жалоба на постановление Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года об отмене указанного постановления, в которой адвокат фио ссылается на то, что он (адвокат фио) был назначен защитником обвиняемого фио по заявке N543720 от 10.11.2023, а уведомление об окончании следственный действий было осуществлено до его назначения защитником фио, и установленным законом способом он (адвокат фио) на следственные действия по уголовному делу следователем не приглашался, и таким образом судом неверно установлены обстоятельства дела, в связи с чем принято решение, не соответствующее нормам материального и процессуального права. В соответствии со ст.217 УПК РФ сторона обвинения обязана предоставить стороне защиты без ограничения для изучения весь объем материалов уголовного дела, а в соответствии с графиком ознакомления - фио для ознакомления были представлены только 3 тома, да и те не в хронологическом порядке. В суде следователь фио сообщил, что фио уголовное дело предоставлялось не полностью по причине того, что одновременно вместе с ним, в это же время, но в другом месте, с делом знакомились другие обвиняемые. Позиция следствия в данном случае противоречит смыслу и принципам процессуального права, поскольку очевидные интересы следствия в скорейшем ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела не могут

превалировать над правом на защиту, а также над правом на ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемых и их адвокатов. Стороне защиты в суде стало известно, что других обвиняемых и их защитников суд также ограничил в ознакомлении с материалами уголовного дела, что влечет за собой необходимость 20 и 21 ноября 2023 года предоставить им для ознакомления уголовное дело в полном объеме, однако это же уголовное дело в этом же объеме должно быть представлено фио, содержащемуся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по адрес, что является невозможным с учетом того, что фио смогут вывести из камеры к следователю не ранее 12 часов 21 ноября 2023 года, что уже будет за рамками судебного решения, и фактически означает только 1 день ознакомления с делом, и таким образом суд вынес заведомо неисполнимое решение.

Проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и такое постановление является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1й инстанции, в частности - если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст.215 УПК РФ - признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со ст.ст.166, 167 УПК РФ (часть 1). Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (часть 2). Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток (часть 3). В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со ст.51 УПК РФ является обязательным (часть 4).

Согласно положениям ст.217 УПК РФ - после выполнения требования ст.216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст.166 УПК РФ, для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий, в случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление, по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно, а если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем (часть 1). В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе - с помощью технических средств, копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства (часть 2).

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, а в случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (часть 3).

Однако постановление суда 1й инстанции вынесено с нарушением положений ч.4 ст.7 УПК РФ и вопреки требованиям, изложенным в положениях ст.215, 217 УПК РФ.

В обоснование принятого решения об установлении фио и его защитнику - адвокату фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом 1й инстанции указано, что органами предварительного расследования фио и его защитнику - адвокату фио была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, при этом объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия с участием обвиняемого, а также защитника не имелось, в связи с чем фио и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела при наличии у них реальной возможности для ознакомления с делом, и что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, позволяющие утверждать, что обвиняемый и защитник были ограничены следствием во времени ознакомления с делом, поскольку из графиков их ознакомления с материалами дела следует, что они не использовали в полном объеме возможность ознакомления с делом, знакомясь с материалами уголовного дела не регулярно. Однако при этом судом 1й инстанции не было учтено, что фио, согласно графикам его ознакомления с материалами уголовного дела (лд52-53), до даты составления постановления органа следствия о возбуждении перед судом ходатайства, по итогам которого было вынесено обжалуемое постановление суда 1й инстанции, - 16 ноября 2023 года - материалы уголовного дела представлялись для ознакомления только 2 раза - 14 и 16 ноября 2023 года - и не в полном их объеме (04 ноября 2023 года - только 2 тома из 8ми томов уголовного дела (1й и 4й), 16 ноября 2023 года - только 3 тома из 8ми томов уголовного дела (2й, 3й и 6й). Так же судом 1й инстанции не было учтено, что фио, согласно протоколу выполнения с ним требований ст.215 УПК РФ, желал ознакамливаться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно с защитником, в связи с чем 14 ноября 2023 года обоснованно отказался знакомиться с предоставленными ему 1м и 4м томами уголовного дела в отсутствие защитника.

Кроме того, судом 1й инстанции не было учтено, что адвокат фио был уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу не 10 ноября 2023 года, как то указано в ходатайстве органа следствия, а 12 ноября 2023 года, и ему была представлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела только с 13 ноября 2023 года (см.лд49). Так же судом 1й инстанции не было учтено, что в представленных органом следствия материалах уголовного дела не имеется графика ознакомления адвоката фио с материалами уголовного дела, но несмотря на это суд 1й инстанции при вынесении обжалуемого постановления сослался, в том числе, на график ознакомления с материалами уголовного дела защитника.

В обоснование принятого решения об установлении фио и его защитнику - адвокату фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом 1й инстанции так же указано, что каких-либо сведений, свидетельствующих о создании следствием препятствий обвиняемому и защитникам в ознакомлении с делом, не имеется, и каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и защитникам возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду материалы не содержат. Однако при этом судом 1й инстанции не было учтено, что согласно положениям ч.1 ст.217 УПК РФ - следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела в полном их объеме, а как следует из представленных органом следствия материалов уголовного дела - фио в течение 2х дней для ознакомления были представлены только 5 томов материалов уголовного дела из имеющихся 8ми томов. Кроме того, суд 1й инстанции при наличии в представленных органом следствия материалах уголовного дела сведений о предоставлении фио, содержащемуся под стражей, требования ст.215 УПК РФ с которым были выполнены 10 ноября 2023 года, материалов уголовного дела для ознакомления 14 и 16 ноября 2023 года, не выяснял - в связи с чем следователь не предоставлял фио материалы уголовного дела для ознакомления 10, 11, 12 и 13 ноября, а так же 15 ноября 2023 года.

Так же судом 1й инстанции не было учтено, что помимо фио по уголовному делу имеются еще двое обвиняемых - фио, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, и фио, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако в представленных органом следствия письменных материалах уголовного дела отсутствуют сведения об установлении следователем последовательности предоставления материалов уголовного дела трем обвиняемым по уголовному делу, в отношении одного из которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении двоих из которых - не связанные в заключением под стражу.

Изложенная в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции формулировка о том, что следователь просит ограничить ознакомление обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела, не соответствует положениям ч.3 ст.217 УПК РФ, согласно которым обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вышесказанное свидетельствует о том, что выводы суда 1й инстанции не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и что судом 1й инстанции при вынесении обжалуемого постановления не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы при вынесении судебного решения, таким образом обжалуемое постановление суда не соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, и допущенные судом 1й инстанции нарушения являются существенными и влекут в соответствии с положениями ст.ст.389.15-389.17 УПК РФ отмену обжалуемого постановления суда 1й инстанции, решение о чем принимает суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ч.1 ст.389.22 УПК РФ - решение суда 1й инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде 1й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции (часть 1), и в этом случае дело передается на новое судебное разбирательство в суд, вынесший решение, но иным составом суда (часть 2).

Поскольку допущенные судом 1й инстанции нарушения, о которых сказано в настоящем апелляционном постановлении выше, неустранимы при рассмотрении материалов ходатайства органа следствия в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции в настоящем случае не вправе подменять деятельность суда 1й инстанции, пересматривая ходатайство органа следствия вновь и переоценивая обстоятельства, оценка которым была дана судом 1й инстанции, так как выполняет иную функцию - проверяет постановление суда 1й инстанции с точки зрения его законности и обоснованности, - суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о передаче материалов настоящего ходатайства органа следствия на новое судебное разбирательство в Троицкий районный суд адрес со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу ходатайства органа следствия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N12201450011000784 - до 12 часов 00 минут 21 ноября 2023 года, -

отменить.

Материалы ходатайства следователя 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, согласованного с врио заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N12201450011000784 обвиняемому фио и его защитнику фио - передать на новое судебное разбирательство в Троицкий районный суд адрес со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционную жалобу на постановление суда - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления фио вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова