Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-25950/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора фио, защитника адвоката Шахмановой З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Джумаеву Бахтиёру Икромовичу паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 2 месяца, до 9 января 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении фио

9 ноября 2023 года Джумаев Б.И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

9 ноября 2023 года Джумаеву Б.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

9 ноября 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Джумаеву Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, Джумаеву Б.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 9 января 2024 года.

На данное постановление адвокатом Савватеевым Е.Е. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания Джумаеву Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, органами следствия не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для избрания меры пресечения, суд сослался на обстоятельства, которые не подтвердились в судебном заседании, суду надлежало проверить, имеются ли основания полагать, что Джумаев Б.И. совершит указанные в ст.97 УПК РФ действия в случае применения более мягкой меры пресечения, по мнению защитника, мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана лишь при наличии обстоятельств, указанных в пп.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, однако в отношении фио подобные обстоятельства отсутствуют, он проживает на адрес, снимает квартиру в адрес, при обыске в которой запрещенных предметов не обнаружено, квалификация действиям фио дана не верно; просит отменить постановление и избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Джумаеву Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого установлена, он является гражданином иного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, не судим, имеет возможность проживать в адрес, обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на адрес не имеет.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Джумаев Б.И. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Обстоятельства, указанные в пп.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, отнесены законом к исключительным, данные нормы применяются в случае необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы. Джумаеву Б.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нормы, на которые ссылается адвокат, в данном случае не подлежат применению.

Сведений о том, что у фио по месту производства расследования имеется жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в УПК РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста. Сведений о возможности внесения обвиняемым залога в установленном законом размере также не представлено.

Данные о том, что по состоянию здоровья Джумаев Б.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не установлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий