Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-25952/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника обвиняемой Гулазизовой Е.С. - адвоката фио, представившего удостоверение N4605 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 27 марта 2003 года, и ордер АК N11 КА "МГКА" N615 от 04 декабря 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой Гулазизовой Е.С. - адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым фио фио, паспортные данные, гражданке РФ, со средне-специальным образованием, замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Москва, адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, был продлен срок содержания под домашним арестом по адресу: Москва, адрес на 1 месяц 07 суток, всего - до 2 месяцев 07 суток, то есть до 24 декабря 2023 года, с сохранением запретов и ограничений, установленных ей постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемой Гулазизовой Е.С. - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N42301450037000434, возбужденного 26 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Гулазизовой Е.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио была задержана 17 октября 2023 года, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, а 19 октября 2023 года в отношении нее постановлением Бабушкинского районного суда адрес была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Москва, адрес на срок - 1 месяц, то есть до 17 ноября 2023 года, с установлением в отношении нее запретов и ограничений: 1) запрета покидать жилище по адресу: Москва, адрес без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации при наличии соответствующих оснований, 2) запрета общаться с потерпевшим, свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу за исключением защитника, близких родственников, лиц, проживающих с ней совместно по адресу ее содержания под домашним арестом, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и представителя контролирующего органа, 3) запрета отправлять и получать корреспонденцию, в том числе - письма, телеграммы, посылки и электронные послания, 4) запрета использовать средства связи и ИТС "Интернет" за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а так же для общения со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с контролирующим органом и с адвокатом - ее защитником по уголовному делу. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, неоднократно продлевался, последний раз - 09 ноября 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 7 месяцев 24 суток, то есть до 24 декабря 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении Гулазизовой Е.С. срока содержания под домашним арестом на 1 месяц 07 суток, всего - до 2 месяцев 07 суток, то есть по 24 декабря 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 16 ноября 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Гулазизовой Е.С. под домашним арестом по адресу: Москва, адрес был продлен на 1 месяц 07 суток, всего - до 2 месяцев 07 суток, то есть до 24 декабря 2023 года, с сохранением запретов и ограничений, установленных ей постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года.

Защитником обвиняемой Гулазизовой Е.С. - адвокатом Сторожуком Н.А, который осуществлял защиту Гулазизовой Е.С. в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, в которой адвокат Сторожук Н.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Гулазизовой Е.С. под домашним арестом, на то, что фио заинтересована не скрываться от органа следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем ей возможно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на то, что решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, и на данные о личности Гулазизовой Е.С, которая страдает рядом заболеваний, ей необходимо ходить по врачам и добиваться получения группы инвалидности, а при домашнем аресте ей запрещено выходить из дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемой Гулазизовой Е.С. - адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Изучив представленные письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - домашний арест), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.107 УПК РФ - домашний арест избирается на срок до 2х месяцев, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ - в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок меры пресечения может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Гулазизовой Е.С. срока содержания под домашним арестом составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под домашним арестом, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Гулазизовой Е.С. срока содержания под домашним арестом судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении Гулазизовой Е.С. срока содержания под домашним арестом, суд 1й инстанции учел то, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроена, не имеет постоянного легального источника дохода и ранее судима, в связи с чем, находясь вне налагаемых при домашнем аресте ограничений, фио может скрыться от органа следствия и суда, принять меры к сокрытию доказательств, оказать воздействие на потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Гулазизовой Е.С. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе - с участием фио Одновременно суд 1й инстанции учел то, что фио является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес и страдает рядом заболеваний, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Гулазизовой Е.С. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Гулазизовой Е.С. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности ее вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Гулазизовой Е.С. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Гулазизовой Е.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Гулазизовой Е.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Гулазизовой Е.С, обвиняемой в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок - до 7 лет, срока содержания под домашним арестом, в отношении которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись в условиях, не связанных с содержанием под домашним арестом, и при отсутствии контроля за нею со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, она может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствует осознание ею степени тяжести предъявленного ей обвинения в совершении преступления, и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о ее предыдущей судимости (фио была судима 06 мая 2016 года Бабушкинским районным судом адрес по а."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ с учетом положений ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Гулазизовой Е.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Изменение Гулазизовой Е.С. ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, в том числе - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, не сможет безусловно гарантировать того, что фио не скроется от органа следствия и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

С учетом объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (в частности - собрать в отношении Гулазизовой Е.С. характеризующий материал, провести в отношении нее АСПЭ и предъявить ей новое обвинение), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Гулазизовой Е.С. под домашним арестом, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела и сбор значительного объема доказательств, в том числе - производство экспертиз, в целях принятия правильного решения по существу уголовного дела.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться под домашним арестом при тех запретах и ограничениях, которые были установлены ей постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, в том числе - по состоянию ее здоровья, суду представлено не было, и что суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об изменении Гулазизовой Е.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую.

Оснований для изменения возложенных на фио запретов и ограничений суд апелляционной инстанции в настоящее время не видит.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде домашнего ареста, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под домашним арестом, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Гулазизовой Е.С. имеются и другие основания для продления ей срока содержания под домашним арестом, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что фио страдает рядом заболеваний, ей необходимо ходить по врачам и добиваться получения группы инвалидности, а при домашнем аресте ей запрещено выходить из дома, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года Гулазизовой Е.С. разрешено покидать место содержания под домашним арестом в случае посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации при наличии соответствующих оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым фио фио, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, был продлен срок содержания под домашним арестом по адресу: Москва, адрес на 1 месяц 07 суток, всего - до 2 месяцев 07 суток, то есть до 24 декабря 2023 года, с сохранением запретов и ограничений, установленных ей постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова