Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-25953/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Леухине А.И., с участием: прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Железовской Д.В. и ее защитника - адвоката Скидана Е.В., представившего удостоверение N 10095 и ордер N 78, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скидан Е.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 ноября 2023 года, которым в отношении

Железовской Дарины Васильевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не работающей, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 16 января 2024 года.

Заслушав выступление обвиняемой Железовской Д.В. и ее защитника - адвоката Скидана Е.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 ноября 2023 года в отношении Железовской Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

16 ноября 2023 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержана Железовская Д.В, которой 17 ноября 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

18 ноября 2023 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемой Железовской Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 16 января 2024 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемой - адвокатом Скиданом Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, считает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Железовской Д.В. под стражей, не приведено, а выводы в этой части построены на предположениях, считает, что предыдущее поведение Железовской Д.В. не позволяет прийти к выводу о наличии у нее возможности и намерений препятствовать производству по делу каким-либо способом, приводит положительные данные о личности обвиняемой, сообщает, что она не судима, имеет двоих малолетних детей, сын Кирилл имеет ряд хронических заболеваний, мать обвиняемой готова предоставить свое жилье для содержания дочери под домашним арестом, просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Железовской Д.В. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемая в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Железовская Д.В, оказавшись на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, в том числе и показания обвиняемой, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Железовской Д.В. к совершению инкриминируемого ей преступления, о чем указано в обжалуемом постановлении суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Железовской Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Железовской Д.В. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Железовской Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в ее отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемой Железовской Д.В. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Железовской Д.В. под стражей, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Железовской Дарины Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.