Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-25975/2023

Судья фио

Дело N 10- 25975\2023

адрес 12 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием прокурора К ФИО, защитника фио, подсудимого фио, при секретаре судебного заседания Русскове И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО. на постановление Чертановского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года, которым подсудимому ФИО обвиняемому в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев до 30 апреля 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, фио, фио судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника фио, подсудимого фио, прокурора К ФИО по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года, подсудимому фио ФИО обвиняемому в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев до 30 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник фиоИ, выражает несогласие с постановлением суда, полагает него незаконным, необоснованным. Указывает, что формальное обвинение подсудимого в совершении преступления за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы не может является единственным основанием для сохранения ранее избранной меры пресечения - заключение под стражу. Д ФИО никогда не нарушал ранее избранную ему меру пресечения. Наличие пропуска занятий, до заключения его под стражу не является достойным основанием для сохранения меры пресечения. Д ФИО находится на иждивении ФИО, и не имел и не мог иметь официального источника дохода. Нахождение в следственном изоляторе негативно влияет на его воспитание, поведение, так как он содержится совместно с иными лицами, причастными к совершению различных преступлений, а не продолжает общение со своими сверстниками в школе. Обвиняемому Д ФИО не обеспечены надлежащие условия содержания под стражей. Просит постановление Чертановского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года в отношении фио отменить. Избрать Д ФИО меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

На данной стадии суд апелляционной инстанции не проверяет вопросы обоснованности предъявленного обвинения, правильности квалификации действий подсудимого, а также вопросы виновности или невиновности подсудимого, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Вывод суда о сохранении Д ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении им срока содержания под стражей на 6 месяцев до 30 апреля 2024 года мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Разрешая вопрос о продлении Д ФИО меры пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении фио и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий