Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-25976/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, подсудимого

Каратова З.З, защитника - адвоката

Федина К.А, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Федина К.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, которым в отношении

Каратова З... З..,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 28 января 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Каратова З.З. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 28 апреля 2023 года.

В ходе судебного разбирательства постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания Каратова З.З. под стражей на 3 месяца, то есть по 28 января 2024 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Федин К.А. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным; в обосновании своих доводов ссылается и цитирует, Постановление Пленума ВС РФ N41, ст.ст. 97, 99 УПК РФ; выражает несогласие с выводами суда; полагает, что указанные основания судом не являются достаточными для продления срока содержания под стражей его подзащитному; просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Уголовное дело в отношении Каратова З.З, которому ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поступило в суд для рассмотрения по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, избранной ранее подсудимому, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Каратову З.З. меры пресечения на период судебного разбирательства. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не отпали и не изменились; соответствующие судебные решения незаконными и необоснованными до настоящего времени не признаны, а собранные по делу доказательства будут оцениваться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Каратова З.З, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Каратову З.З. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при вынесении обжалуемого постановления также не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом неверно определен день окончания срока действия меры пресечения, с учетом поступления уголовного дела 28 апреля 2023 года в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года в отношении

Каратова З... З... изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей в отношении

Каратова З... З... продлен на 3 месяца, то есть до 28 января 2024 года.

В остальной части это же постановление

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: