Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-25990/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи_____________________, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес__________________, адвокатов Яловицкого В.А. и Моисеевой Н.В, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Гренца В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Яловицкого В.А. и Моисеевой Н.В. на постановление Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым

обвиняемому Гренцу В.В. и его защитникам-адвокатам Яловицкому В.А. и Моисеевой Н.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами, до 18 часов 00 минут 22 ноября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Гренца В.В. и адвокатов Моисееву Н.В. и Яловицкого В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора__________________, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 15 августа 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения мошенническим путем денежными средствами, принадлежащими Арцеву, на общую сумму сумма.

В рамках данного уголовного дела Гренцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

29 июня 2022 года прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Никулинский районный суд адрес.

19 апреля 2023 года постановлением Никулинского районного суда адрес уголовное дело, в порядке ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору.

Срок предварительного следствия продлен до 24 ноября 2023 года.

25 октября 2023 года обвиняемый фио был уведомлены об окончании следственных действий, после чего приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитникам-адвокатам Яловицкому и фио по 20 ноября 2023 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

16 ноября 2023 года Пресненский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Гренцу и его защитникам-адвокатам Яловицкому и фио до 18 часов 00 минут 22 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокаты фио и Мосеева, в защиту интересов обвиняемого Гренца, выражают несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего затягивание Гренца и его защитников ознакомление с материалами дела, из представленных материалов, в частности графика ознакомления с материалами уголовного дела, следует, что защитники ежедневно знакомились с материалами уголовного дела. Полагают, что ссылка суда на тот факт, что обвиняемый фио был ранее ознакомлен с материалами дела и дважды осуществил ознакомление с одними и теми же томами дела является несостоятельной, поскольку ранее ознакомление Гренца с материалами дела, не освобождает следователя от обязанности выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Указывают что суд оставил без оценки доводы защиты, касающиеся удаленного места проживания Гренца, а именно в Кемерово, что требует значительного времени для ознакомления с материалами дела, также суд в нарушении требований закона рассмотрел ходатайство органов предварительного следствия в отсутствии адвоката Яловицкого, который не был извещен о дате судебного разбирательства. Просят постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемым фио и фио срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что они должным образом с материалами уголовного дела не знакомятся, затрачивая незначительное количество времени, знакомясь в недостаточном объеме, что подтверждается графиками ознакомления с материалами уголовного дела. При этом обвиняемые уделяли процедуре ознакомления с делом непродолжительное время, за которое изучали небольшое количество томов дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемых в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемым фио и фио срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его адвокатам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом начала ознакомления с материалами дела с апреля 2017 года, составляющего из 588 томов. При этом суд учитывал, что на момент рассмотрения ходатайства органов следствия, обвиняемый фио ознакомился с 568 томами, а фио - с 575 томами.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, учитывая и вещественны доказательства, с которыми не ознакомились обвиняемые.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов фио и фио, обвиняемого фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами, обвиняемому Гренцу В.В. и его защитникам-адвокатам Яловицкому В.А. и Моисеевой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: