Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-25992/2023

Московский городской суд в составе судьи фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, обвиняемого ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, на постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2023 года, которым

.., паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, холостому, не трудоустроенному, не имеющему регистрации на адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2024 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого... защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По версии следственных органов, к совершению указанного преступления установлена причастность.., который 10 ноября 2023 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2023 года заявленное ходатайство следователя удовлетворено.

Защитник-адвокат Фомин А.Е. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Указывает, что следователем в обоснование заявленного ходатайства не представлено каких-либо надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в основу постановления положены предположения следствия. При этом личность... установлена, на протяжении длительного времени он проживал и работал в адрес, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, какая-либо меры пресечения в отношении него ранее не избиралась

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио.., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

В своем постановлении, суд первой инстанции обоснованно указал, что фио... обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и места жительства на адрес, а также постоянного легального источника дохода.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований обоснованно указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности... к вменяемому деянию. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого... под стражей, с учетом требований действующего законодательства не представлено. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: