Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-25995/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Бадан-оола Ч.О. и его защитника - адвоката Лебедева А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года, которым в отношении

Бадан-оола фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп."д, е" ч.2 ст. 117, п. "а" ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 03 месяцев 04 суток, то есть до 24 декабря 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Бадан-оола Ч.О. и его защитника - адвоката Лебедева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N12202007703000558, возбужденному 24 мая 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Бадан-оола Ч.О, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "д, е" ч. 2 ст. 117, п. "а" ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ Колесников А.В, будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Бадан-оола Ч.О. под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 03 месяцев 04 суток, то есть до 24 декабря 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года продлен срок содержания Бадан-оола Ч.О. под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 03 месяцев 04 суток, то есть до 24 декабря 2023 года. В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении Бадан-оолу Ч.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что необходимость производства следственных действий не может являться единственным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. При том, что обоснованность подозрения в причастности Бадан-оола Ч.О. к совершению инкриминируемых ему преступлений не подтверждена. Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в отношении Бадан-оола Ч.О. отсутствуют, однако, возможность применения к нему более мягкой меры пресечения судом не проверена. При рассмотрении ходатайства следствия суд занял явный обвинительный уклон, а также не разъяснил Бадан-оолу Ч.О. право на переводчика. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

20 сентября 2023 года Бадан-оол Ч.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 21 сентября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп."д, е" ч.2 ст. 117, п. "а" ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

Каких-либо нарушений порядка задержания Бадан-оола Ч.О, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

22 сентября 2023 года в отношении Бадан-оола Ч.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Бадан-оолу Ч.О. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личности Бадан-оола Ч.О, его состояние здоровья, семейное положение, то, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства на адрес, гражданином которой и является, не женат, детей на иждивении не имеет, а также то, что он обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом конкретные обстоятельства предъявленного Бадан-оолу Ч.О. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Бадан-оола Ч.О. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Бадан-оолу Ч.О. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Бадан-оолу Ч.О. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Бадан-оола Ч.О. к совершению инкриминируемых ему преступлений. Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам стороны защиты, представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными. Вместе с тем, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Бадан-оолу Ч.О. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия у суда не имелось.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемому меры пресечения, учтены данные о его личности, состоянии здоровья, другие социальные показатели, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Бадан-оола Ч.О. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Бадан-оола Ч.О. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам адвоката, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Что касается довода защитника о том, что Бадан-оолу Ч.О. не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, то суд апелляционной инстанции находит указанный довод несостоятельным, поскольку Бадан-оол Ч.О. является гражданином РФ, при этом оснований полагать, что он не в достаточной мере владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, у суда не имелось.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Бадан-оола Ч.О. под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Бадан-оола фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова