Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-26004/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

подсудимых фио, фио

защитников адвокатов фио, фио

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым в порядке ч.3 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 28 января 2024 года, в отношении:

фио

Машрапа Абдразаковича, паспортные данные и гражданина адрес, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, неработающего, постоянно зарегистрированного в адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Орокбаева фио, паспортные данные и гражданина адрес, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, постоянно зарегистрированного в адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых и адвокатов, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Данное уголовное дело постановлением Люблинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года направлено в Нагатинский районный суд адрес по подсудности, мера пресечения в отношении подсудимых фио, фио продлена на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, до 14 сентября 2023 года.

В Нагатинский районный суд адрес уголовное дело поступило 28 июля 2023 года.

В судебном заседании 25 октября 2023 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в отношении подсудимых фио, фио срока содержания под стражей на основании ч.3 ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 28 января 2024 года, так как основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимого фиовысказывает несогласие с судебным решением, так как его подзащитный не скрывался, проживает в адрес, где проживают его родственники, имеет прочные социальные связи, собранные по делу доказательства закреплены в материалах уголовного дела, воспрепятствовать ходу расследования фио не может и не будет этого делать. Оснований полагать, что подсудимый совершит указанные в ст.97 УПК РФ действия, не имеется, конкретных оснований, которые могли бы подтвердить вышеуказанные доводы, не представлено.

Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить, избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат фио Ф.Н. в защиту подсудимого фио высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что фио ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, законно находится на адрес, заверил суд, что не намерен скрываться, препятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей и заниматься преступной деятельностью, выразил готовность внести залог в размере сумма.

Просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции защитников, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении фио и фио суд первой инстанции учел, что основания, по которым в отношении данных лиц была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и продлевался срок ее действия, не изменились и своего значения не утратили на момент принятия обжалованного постановления, при этом суд обоснованно учел, что каждый из подсудимых обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фио, хотя и не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетних детей, в то же время, является гражданином другого государства, на территории которого имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, на адрес определенного места жительства и регистрации не имеет, не имеет определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода; фио, хотя и ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, в то же время, является гражданином другого государства, на территории которого имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, на адрес определенного места жительства и регистрации не имеет, не имеет определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода. Совокупность установленных обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств инкриминированного подсудимым преступления, вопреки доводам апелляционных жалоб, позволила прийти суду к верному выводу о том, что основания, учитываемые судом при избрании подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока их содержания под стражей, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Выводы суда о продлении срока содержания фио и фио под стражей, а также об отсутствии оснований для изменения им меры пресечения на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных о том, что фио или фио в настоящее время страдают заболеваниями, включенными в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не могут содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Вопрос о продлении срока содержания фио, фио под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Несогласие авторов апелляционных жалоб с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания их подзащитных под стражей, положенными в основу судебного решения, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда, и не является основанием для отмены или изменения обжалованного постановления.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по разрешению заявленного ходатайства проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон, председательствующий предоставил сторонам равные возможности для реализации своих прав при обосновании своей позиции по поставленному вопросу, ограничений которых допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении фио, фио, и изменения им меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе, на залог, поскольку не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии рассматриваемого решения.

Срок, на который продлена мера пресечения, соответствует требованиям ч. 3 ст.255 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимым

фио

Машрапу Абдразаковичу, Орокбаеву фиооставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: