Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2000 г. N А35-3738/99-С2 Поскольку Управлением пропущен установленный законодательством срок для исполнения вынесенных постановлений, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Управления о взыскании с Предпринимателя штрафа и пени. Встречный иск Предпринимателя о признании недействительными оспариваемых постановлений Управления удовлетворен в полном объеме по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 мая 2000 г. N А35-3738/99-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Курского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 29.02.2000 по делу N А35-3738/99-С2, установил:

Курское территориальное управление МАП РФ обратилось с иском о взыскании с предпринимателя Б.И.Н. штрафа в сумме 8349 руб. и пени в сумме 13775 руб. 85 коп.

Предприниматель Б.И.Н. обратилась со встречным иском о признании недействительными Постановлений Курского территориального управления МАП РФ N 04-99/1 и N 04-99/2 от 03.06.99.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.99 с предпринимателя Б.И.Н. взысканы штраф в сумме 834 руб. 90 коп. по Постановлению N 04-99/1 от 03.06.99 и пеня в сумме 1377 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано.

Встречный иск предпринимателя Б.И.И. удовлетворен частично, признаны полностью недействительным Постановление N 04-99/2 от 03.06.99 о наложении штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. и частично недействительным Постановление N 04-99/1 от 03.06.99 в сумме 3339 руб. 60 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2000 решение арбитражного суда изменено.

В удовлетворении иска Курского территориального управления МАП РФ о взыскании с предпринимателя Б.И.Н. штрафа в сумме 8349 руб. и пени в сумме 13775 руб. 85 коп. отказано.

Решение Арбитражного суда по встречному иску предпринимателя Б.И.Н. к Курскому территориальному управлению МАП РФ о признании недействительными Постановлений N 04-99/1 и N 04-99/2 от 03.06.99 оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция установила следующее.

Проверкой деятельности предпринимателя Б.И.Н. установлено, что при осуществлении торговли в киоске отсутствовали сертификаты соответствия на реализованные товары, на отдельные товары не имелись инструкции по их эксплуатации с переводом на русский язык, что является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с выявленным нарушением закона Курское территориальное управление МАП РФ выдало предпринимателю Б.И.Н. предписания от 19.04.99 "О приостановлении продажи товаров" и "О прекращении нарушения прав потребителей".

Письмом от 28.04.99 предприниматель Б.И.Н. сообщила, что предписание о прекращении нарушений прав потребителей ею исполнено.

Актом проверки от 21.05.99 установлено, что предприниматель продолжает реализацию непродовольственных товаров с нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Постановлениями Курского территориального управления МАП РФ от 03.06.99 N 04-99/1 за неисполнение предписания от 19.04.99 о приостановлении продажи товаров и от 03.06.99 N 04-99/2 за неисполнение п. 3 предписания от 19.04.99 о прекращении нарушений прав потребителей на предпринимателя Б.И.Н. наложен штраф на общую сумму 8348 руб. 50 коп.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе налагать штрафы за уклонение от исполнения предписаний. Штрафы, налагаемые на индивидуальных предпринимателей, взыскиваются в соответствии с административным законодательством.

Следовательно, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, должно применяться законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений.

Согласно ст. 282 КоАП РСФСР не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение 3-х месяцев со дня вынесения.

Из материалов дела следует, что Курское территориальное управление МАП РФ обратилось в суд 07.09.99, то есть по истечении 3-х месяцев со дня вынесения Постановлений N 04-99/1 и N 04/99-2 от 03.06.99.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о пропуске истцом установленного законом срока для исполнения постановлений правомерен.

В этой связи в удовлетворении первоначального иска отказано обоснованно.

Апелляционной инстанцией решение арбитражного суда по встречному предпринимателя Б.И.Н. к Курскому территориальному управлению МАП РФ о признании недействительными Постановлений N 04-99/1 и N 04/9-2 оставлено без изменения.

Между тем, как следует из резолютивной части решения, встречный иск удовлетворен частично.

Признано полностью недействительным постановление антимонопольного органа N 04-99/2 о наложении штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. и признано частично недействительным Постановление N 04-99/1 о наложении штрафа в сумме 3339 руб. 60 коп.

Таким образом, исходя из резолютивной части решения суда, встречный иск не подлежит удовлетворению в сумме 834 руб. 90 коп.

Однако, поскольку антимонопольным органом пропущен установленный законом 3-х месячный срок для исполнения вынесенных постановлений, то встречный иск подлежит удовлетворению также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 175, ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3738/99-С2 изменить.

Признать недействительным Постановление Курского территориального управления МАП РФ N 04-99/1 от 03.06.99 в полном объеме.

В остальной части Постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3738/99-С2 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.