Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-26042/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фиоу., переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 января 2024 года в отношении

Жураева Саидхона Абдулборихона угли, паспортные данные фио, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, постоянной регистрации и постоянного места жительства на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, выслушав объяснения защитника - адвоката фио, обвиняемого фиоу, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 ноября 2023 года Нагатинским межрайонным следственным отделом СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, в отношении фиоу.

15 ноября 2023 года фиоу. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении фиоу. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Адвокат полагает, что оснований для содержания фиоу. под стражей не имеется, поскольку он от органов предварительного следствия или суда не скрывался, не нарушал ранее избранную меру пресечения, его личность установлена, он имеет регистрацию в адрес, также имеет возможность проживать у родственников, имеющих гражданство РФ. Кроме того, фио исключительно положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет грамоты, образован, владеет несколькими иностранными языками, возможности скрыться за границей не имеет, паспорт Жураева находится в МРСО, ранее не судим, пострадавшей ни он, ни его родственники не угрожали, иным образом препятствовать производству по делу фио также не намерен. Просит постановление суда отменить и изменить фиоу. меру пресечения на менее строгую, например, на домашний арест.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фиоу, направленного против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, все данные о его личности, который постоянного места жительства в РФ не имеет, по месту временной регистрации не проживает, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фиоу. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание фиоу. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фиоу. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фиоу. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фиоу, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания фиоу. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у фиоу. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года об избрании в отношении Жураева Саидхона Абдулборихона угли меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья фио