Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-26049/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемый Жилевич А.С., адвоката Бесолова А.Р., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бесолова А.Р., на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2023 года, которым в отношении, разыскиваемого компетентными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 422 адрес марка автомобиля, Жилевича ..., паспортные данные, гражданина адрес, находящемуся в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики марка автомобиля, в целях обеспечения возможности его выдачи запрашивающей стороне правоохранительным органам адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 01 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав мнение обвиняемого Жилевича А.С, адвоката Бесолова А.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило ходатайство первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева P.P. об избрании Жилевичу А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу для его экстрадиции в адрес.

Прокурор поддержал данное ходатайство.

Обвиняемый и адвокат просили в удовлетворении ходатайства отказать, так как оно незаконное и необоснованное, Жилевич А.С. не скрывался и скрываться не намерен.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат фио с постановлением суда не согласен. Суд, поддержав ходатайство первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора г..Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Жилевича А.С. в своем Постановлении указал, что согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. На момент вынесения постановления об аресте у суда не было оснований утверждать, что Жилевич А.С. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, ввиду того, что он ею и не занимался, ни от кого не скрывался. Также он не мог угрожать свидетелям, которых нет, равно как и уничтожить доказательства в адрес. Постановлением противоречит сам себе, поскольку санкция ст.422 УК Республики марка автомобиля (свыше одного года лишения свободы за выезд лица, за которым установлен превентивный надзор, за пределы района (города) без согласия органа внутренних дел) не предусматривает наказания (свыше трех лет), о котором упоминает суд. В России данное наказуемое деяние имеет санкцию лишения свободы до одного года лишения свободы. Жилевич А.С. сообщил суду, что он не скрывался, его номер телефона известен правоохранителям адрес, как и его местонахождение, о котором он сам перед отъездом сообщал. По этой причине никто его (Жилевича А.С.) не искал.

Срок действия его Беларусского паспорта истекал (выдается сроком на 10 лет), в связи с чем он сам намеревался в ближайшие дни выехать в марка автомобиля, для обмена документа. В свою защиту и доказательство того, что он не хотел и не мог скрыться, фио заявил, что с истекающим сроком действия его паспорта никуда кроме марка автомобиля он выехать бы не мог. Выезд лица, за которым установлен превентивный надзор, за пределы района (города) без согласия органа внутренних дел в марка автомобиля не является тяжким. При таких обстоятельствах, адвокат считает, что суд, проявив излишнюю жесткость, вышел за рамки закона, применив в отношении Жилевича А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25.11.2023 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Жилевича А.С.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002, выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Деяние, совершенное Жилевичем А.С, предусмотренное ст. 422 УК Республики марка автомобиля, является уголовно-наказуемым и на адрес.

Сроки давности со дня совершения, инкриминируемого ему преступления, в настоящее время не истекли.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 01 года.

В соответствии с Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации суд правомочен принять решение о заключении лица под стражу.

Согласно ст. 66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в адрес 07.10.2002 и вступившей в силу для России 28.06.2023, договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по запросу выдавать друг другу лиц, находящихся на их территориях, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в адрес 07.10.2002 и вступившей в силу для России 28.06.2023 лицо, выдача которого запрашивается, может быть взято под стражу до получения запроса о выдаче и в связи с объявлением его в международный (межгосударственный) розыск. Согласно ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания меры пресечения в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Жилевич А.С. находится в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики марка автомобиля, в целях обеспечения возможности его выдачи запрашивающей стороне правоохранительным органам адрес.

Деяние, совершенное Жилевичем А.С. является уголовно-наказуемым и на адрес и соответствует ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Сроки давности со дня совершения, инкриминируемого ему преступления, не истекли.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок включительно до года.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований международного законодательства и норм уголовно-процессуального закона, на основании подтверждающих процессуальных документов компетентных органов адрес об объявлении Жилевича А.С. в розыск и намерении добиваться его выдачи.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жилевича А.С.

Избрание в отношении Жилевича А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо для обеспечения возможности выдачи его в порядке оказания правовой помощи другому государству в соответствии со ст. 466 УПК РФ.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2023 года об избрании в отношении Жилевича... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий