Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-26051/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Тоирова А.М., переводчика фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Никулинского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Тоирова Аюбжона Махмадовича, паспортные данные, гражданина адрес, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 2 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Тоирова А.М, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио A.M. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

18 октября 2023 года возбуждено уголовное дело, в этот же день фио A.M. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что фио A.M, оставаясь на свободе, будет оказывать, давление на потерпевшего и противодействие следствию в сборе доказательств совершенного им преступления. Кроме того, фио A.M. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, постоянного места жительства на адрес не имеет, является гражданином адрес. Учитывая изложенное, следствие приходит к выводу о том, что, находясь на свободе, фио A.M. может продолжить заниматься преступной деятельности уничтожить доказательства. Кроме того, фио A.M. опасаясь понести наказание в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного истолкования и применения норм уголовно-процессуального закона, в частности положений ст. 108 УПК РФ, в соответствие с которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Перечень обстоятельств, являющихся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УПК РФ является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. В соответствие со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Изложенные в постановлении доводы суда о том, что, находясь на свободе, фио A.M. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствует производству предварительного следствия по уголовном делу, являются голословными и ничем объективно не подтверждаются.

Каких-либо данных, подтверждающих указанные доводы, следствием суду не представлено. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следует учесть, что даже наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон. Адвокат обращает внимание на фактическое задержания Тоирова A.M, которое состоялось 17.10.2023г. в 21:50 и только 18.10.2023 был составлен протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ, задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Следовательно, исчисление срока задержания Тоирова A.M. должно быть с момента его фактического задержания 17.10.2023г. в 21:50, а окончание 48-часового срока задержания - 19.10.2023 в 21:50. Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Тоирова A.M. 20.10.2023 года Никулинским районным судом адрес 48-часовой срок задержания, предусмотренный УПК РФ, истек, в связи с чем, судом должно было быть отказано следствию в заявленном ходатайстве об избрании меры пресечения. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 20.10.2023 об избрании меры пресечения в виде заключения под в отношении Тоирова А.М. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что фио A.M. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Тоирова A.M. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему деяния, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио A.M. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тоирова A.M. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что фио A.M, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, несостоятелен, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Протокол задержания обвиняемого составлен в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 20 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тоирова Аюбжона Махмадовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий