Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-26078/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Томилиной Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 8156 и ордер N 002384 от 27.11.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Бекаева М-А.А. и фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, по которому в отношении

Исмаилова Шамиля Альбертовича -.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 25 декабря 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12301450058000558 было возбуждено следователем СО ОМВД России по адрес 01.07.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении фио, фио, фиоо, фиоо.

По подозрению в совершении преступления 02.07.2023 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Исмаилов Ш.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ. 09.11.2023 г. действия были переквалифицированы на ч.2 ст. 330 УК РФ.

03.07.2023 г. Кузьминским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу 19.09.2023 г. продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 05 месяцев, до 01.12.2023 г. 14.11.2023 г. обвиняемый и защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Исмаилову Ш.А. срока содержания под стражей.

Кузьминским районным судом адрес 24 ноября 2023 года в отношении фио продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокаты Бекаев М-А.А. и Литвинов С.М. в защиту фио, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просят его отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, приводя ссылки из показаний потерпевшего, просят суд учесть, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, ничем обьективно не подтверждены, по уголовному делу проведено ознакомление участников с материалами дела, в связи с чем обвиняемый не может оказать воздействие на потерпевшего.

Указывая на то, что с момента заключения под стражу изменились основания к избранию меры пресечения, считают, что суд не учел признательную позицию фио по уголовному делу, осознание им правовых последствий привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, стадию производства по уголовному делу, судебную перспективу рассмотрения уголовного дела по преступлению по ч.2 ст. 330 УК РФ, его сведения о личности, семейное положение, трудовую занятость и возможность проживания в случае изменения меры пресечения в адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении фио отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, подано в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к нему фио, надлежащим образом, мотивировав свои выводы в постановлении.

Из представленных материалов следует, что задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Исмаилову Ш.А. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания фио под стражей.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Исмаилов Ш.А, хотя и является гражданином РФ, имеет место жительства в адрес, прочные социальные связи, положительные характеристики, ему инкриминируется совершение деяния с применением насилия к потерпевшему, с причинением существенного вреда и, при совершении которого, по выводам следствия, принимало участие несколько лиц. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния, тем, что доказательства по делу хотя и закреплены, но не представлены суду в рамках предьявленного обвинения, правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе Исмаилов Ш.А, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться, продолжить заниматься возможной преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности фио, на что в жалобе и в судебном заседании обращал внимание суда защитник, не опровергают вышеприведенных выводов суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении, они не являются безусловными и достаточными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Несогласие защитников с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, а доводы адвокатов со ссылкой на позицию обвиняемого, стадию производства по делу, судебную перспективу рассмотрения уголовного дела по преступлению средней тяжести не влияют на законность постановления суда, поскольку не относятся к основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 109 УПК РФ, которые учитываются судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, по которому в отношении

Исмаилова Шамиля Альбертовича продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, жалобу защитников - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: