Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-26082/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Старова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым в отношении подсудимого

Сереброва Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, не женатого, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 2 мая 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Старова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На постановление суда защитником адвокатом Мордвиновым А.А. в защиту подсудимого Сереброва Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Ссылается на то, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания подсудимому более мягкой меры пресечения. Перечисленные в постановлении доводы о том, что Серебров Д.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательственной основы, являются субъективным мнением суда, нарушают принцип презумпции невиновности. Никаких объективных данных в обоснование необходимости содержания под стражей Сереброва Д.В. не имеется. Постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным и необоснованным и не мотивированным. Защитник просит постановление отменить, избрать подзащитному меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Сереброву Д.В, суд исходил из тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности Сереброва Д.В, который по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления с применением предмета в качестве оружия в отношении несовершеннолетних потерпевших, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Сереброва Д.В, который располагает сведениями об участниках процесса, не имеет легальных источников дохода, суд обоснованно пришел к выводу, что Серебров Д.В, находясь на свободе, с целью избежать возможного наказания может скрыться, располагая сведениями об участниках судопроизводства, может на них воздействовать, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд располагал материалами уголовного дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами обвинения, позволяющими сделать вывод об обоснованности подозрения причастности Сереброва Д.В. к инкриминируемому преступлению. Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Сереброву Д.В. соблюден. Обоснованность обвинения будет проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Отсутствуют основания для изменения ранее избранной Сереброву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Сереброву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности. Уголовное судопроизводство по делу не завершено. То обстоятельство, что Серебров Д.В. имеет постоянное место жительства на адрес, его возраст, образование, семейное положение, не влияют на правильность и обоснованность выводов суда о невозможности применения к Сереброву Д.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинского заключения о наличии у Сереброва Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сереброва Д.В. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, является разумным с учетом объема материалов уголовного дела.

Принципы равноправия и состязательности сторон в процессе соблюдены. Доводы защиты в постановлении суда изложены и им дана судом оценка, мотивирована в постановлении невозможность применения к обвиняемому Сереброву Д.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Сереброву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого Сереброва Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий