Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26106/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. " г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев до 19 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 сентября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. " г" ч.4 ст. ст. 228.1 УК РФ в отношении фио

19 сентября 2023 года Пантелеев И.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 19 сентября 2023 года Пантелееву И.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. " г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года Пантелееву И.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Пантелееву И.П. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 19 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением положений ст. 108, 109 УПК РФ, и подлежащим отмене. Считает, что суд принял решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Пантелееву И.П. при отсутствии законных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Доказательств того, что Пантелеев И.П. намерен скрываться, может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию, суду представлено не было. Тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Намерений скрываться у фио не было, он готова являться по вызовам следователя, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес. Предварительное следствие по делу необоснованно затягивается. У суда были законные основания избрать Пантелееву И.П. более мягкую меру пресечения. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Пантелееву И.П. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или запрета определенных действий, домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В Бабушкинский районный суд адрес поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, в котором указано, что окончить расследование по делу по объективным причинам не представляется возможным, по делу необходимо допросить свидетелей, предъявить обвинение Пантелееву И.П. в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217, 220 УПК РФ. При этом оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения следователь не усматривает. Неэффективности в действиях следователя суд не установил.

К ходатайству следователя представлены достаточные материалы об обоснованности подозрения причастности фио к преступлению. Суд убедился, что в отношении фио соблюден порядок привлечения в качестве обвиняемого.

Из представленных следователем материалов следует, что Пантелеев И.П. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает сведениями о трудоустройстве фио и о легальных источниках дохода, Пантелеев И.П. имеет судимость. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Пантелеев И.П, ранее судимый, может скрыться. Находясь на свободе, Пантелеев И.П, может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание и иные данные о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес в адрес, возраст, семейное положение. Вместе с тем, пришел к обоснованному выводу, что указанные данные о личности обвиняемого не гарантируют его надлежащее поведение на данной стадии судопроизводства.

Невозможность применения к Пантелееву И.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Не представлено соответствующего медицинского заключения о том, что по состоянию здоровья Пантелеев И.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Пантелееву И.П. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий