Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26107/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 19 января 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 ноября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Мусаева Р.М. и фио.

19 ноября 2023 года Мусаев Р.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 ноября 2023 года Мусаеву Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Мусаеву Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку Мусаев Р.М. является гражданином РФ, имеет место жительства в Московском регионе, имеет престарелых родителей на иждивении, которые страдают заболеваниями, обвиняемый дал признательные показания, активно способствует расследованию, предпринимает меры к возмещению вреда, не представляет общественной опасности, не желает препятствовать расследованию, скрываться, доводы стороны обвинения носят характер предположений. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник считает, что имеются предусмотренные ст. 398.15 основания для отмены и изменения судебного решения. Просит отменить постановление суда. Рассмотреть вопрос об избрании Мусаеву Р.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Мусаева Р.М. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Мусаеву Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Мусаев Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, в составе преступной группы, с применением предмета в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, задержан Мусаев Р.М. в результате оперативно-розыскных мероприятий, Мусаев Р.М. имеет постоянное место жительства на адрес, но по месту регистрации фактически не проживает. Договора найма жилого помещения в адрес суду не представлено. Документами, подтверждающими трудоустройство Мусаева Р.М. и наличие у него легальных доходов, следствие также не располагает. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Мусаев Р.М. может скрыться. Находясь на свободе, Мусаев Р.М. может оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей, воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Мусаева Р.М. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего фио, показания Мусаева Р.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Мусаеву Р.М. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Мусаева Р.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Мусаева Р.М.: его возрасте, образовании, наличии гражданства РФ, семейном положении, отсутствии официального трудоустройства, наличии постоянного места жительства на адрес, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Мусаеву Р.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения Мусаева Р.М. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Мусаеву Р.М. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Мусаев Р.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Мусаеву Р.М. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий