Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26108/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 7943 и ордер N 9/41 от 17 ноября 2023 года, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым в отношении, фио

.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2024 года, с оставлением без изменения, возложенных на него постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, запретов и ограничений.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста фио Мансуржону Нусратуллоевичу, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснение адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 24 августа 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 сентября 2023 года Ахмедов Н.Ж. задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

22 сентября 2023 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес обвиняемому Ахмедову Н.Ж. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, до 21 ноября 2023 года, с установлением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен в настоящее время до 21 января 2024 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя, в отношении обвиняемого фио, срок домашнего ареста продлен ему на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2024 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе адвокат фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что фио свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства в адрес, ранее не судим, женат, имеет 3 малолетних детей, проживает с супругой и родителями, которые являются инвалидами и он осуществляет за ними уход, а также оказывает помощь супруге, имеет легальный и постоянный источник дохода. Обращает внимание на то, что жена согласилась внести залог за мужа, наличие у неё необходимых для внесения залога денежных средств, подтверждается представленной справкой из ПАО Сбербанк. Указывает на то, что суд не рассмотрел ходатайство о разрешении фио ежедневных прогулок. Просит постановление суда отменить и изменить фио меру пресечения на запрет определенных действий или залог, а в случае отказа в изменении меры пресечения, разрешить ему ежедневные прогулки.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Ахмедову Н.Ж. отвечает требованиям ст. ст. 107, 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

В представленных материалах имеются доказательства, свидетельствующие о подозрении в причастности фио к инкриминируемому ему деянию.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Ахмедову Н.Ж. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении. Судом учтено то, что обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

На основании ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в отношении фио, невозможно.

Доводы жалобы об изменении установленных запретов в отношении фио, а именно даче разрешения на осуществление Ахмедовым Н.Ж. ежедневных прогулок, с учетом положений ст. 107 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 105.1 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в нахождении в полной изоляции в жилом помещении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным для его окончания.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о семейном положении обвиняемого, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и высказанным стороной защиты в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым в отношении фио Нодиржона Жамилхановича

продлен срок содержания под домашним арестом, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: