Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-26125/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Игнатьева С.В, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, обвиняемого Алейникова А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатьева С.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, которым

Алейникову Алексею Николаевичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, имеющему ребенка паспортные данные, со средне-специальным образованием, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "в", 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2023 года ст. следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которое 9 сентября 2023 года было принято к производству следователем указанного отдела фио

9 сентября 2023 года Алейников А.Н. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

В тот же день, 9 сентября 2023 года из данного уголовного дела в отдельное производство было выделено уголовное дело, которому присвоен N.., после чего уголовные дела были соединены в одно производство и Алейникову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "в", 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

11 сентября 2023 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Алейникова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 26 октября 2023 года.

27 октября 2023 года обвиняемому Алейникову А.Н. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "в", 158 ч. 3 п. "г" УК РФ и в тот же день он и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, а также ознакомились с материалами уголовного дела.

Ст. следователь фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Алейникову А.Н. на 24 суток, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 20 декабря 2023 года, которое судом было удовлетворено 20 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев С.В. просит постановление отменить и избрать в отношении Алейникова А.Н. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест.

Автор жалоб указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ для продления срока содержания под стражей в отношении его подзащитного не имеется. Обращает внимание на то, что само ходатайство следователем в судебном заседании оглашено не было, обвиняемый с материалами дела, представленными следователем в суд не знакомился. Суд не дал оценки заявленному защитой ходатайству о том, что в отношении Алейникова А.Н. может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, в частности, домашний арест. Также не обосновано были приняты во внимание только доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным путем воспрепятствовать производству по делу, которые ничем не подтверждены. Обращает внимание на то, что Алейников А.Н. скрываться от следствия не намерен, у него на иждивении находится мама - пенсионер и инвалид.., дочь паспортные данные, которые нуждаются в материальной поддержке. Кроме того, Алейников А.Н. является участником боевых действий, имеет ряд хронических заболеваний, и содержание его под стражей, не позволит обратиться за медицинской помощью, в связи с чем, его состояние здоровья ухудшится. В розыске Алейников А.Н. не находился, имевшаяся у него судимость, погашена. В связи с чем, в отношении Алейникова А.Н. может быть избрана другая, более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав копии документов, приобщенные к материалу по ходатайству защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указано в связи с чем, необходимо продлить срок содержания под стражей Алейникову А.Н. и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Алейникова А.Н. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Алейникова А.Н, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Также суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алейников А.Н, который обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; по месту регистрации в Ростовской области не проживает; официально не трудоустроенный и не имеющий легального источника дохода, в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может угрожать и оказывать давление на потерпевшую и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Алейникова А.Н. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Алейникова А.Н. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Задержание Алейникова А.Н. в качестве подозреваемого было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ установлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Алейникову А.Н. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Алейникова А.Н. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам стороны защиты, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого, в том числе его семейном положении, наличии малолетней дочери паспортные данные, матери - инвалида, проживающей в Ростовской области.

Вопреки доводам жалобы защитника, согласно протоколу судебного заседания ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Алейникову А.Н. в соответствии со ст. 108 ч. 6 УПК РФ было обосновано следователем, при этом, оглашение самого текста ходатайства, законом не предусмотрено.

Также, как следует из представленного материала, обвиняемым Алейниковым А.Н. в ходе судебного заседания ходатайств об ознакомлении с материалом, представленным следователем, не заявлялось, не поступало таких ходатайств и от защитника. Кроме того, каких-либо заявлений и ходатайств от участников процесса, в том числе о невозможности рассмотрения ходатайства следователя в связи с не ознакомлением с материалом, а также об отложении судебного заседания в связи с этим, не заявлялось. Вопреки доводам стороны защиты, нарушений прав обвиняемого, судом не допущено, тем более, что представленный следователем материал был исследован судом, при этом, замечаний и дополнений по результатам исследования, также не поступило.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Алейникова А.Н. срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, в материалах не содержится. С момента предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемому, Алейникову А.Н. было предъявлено обвинение в окончательной редакции, расследование по делу окончено, обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. В связи с этим, срок содержания под стражей Алейникову А.Н. продлен для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 ч. 6 УПК РФ, а также соблюдения требований ст. ст. 221, 227 ч. 3 УПК РФ.

При этом, несмотря на то, что расследование окончено, оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения обвиняемому, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку Алейников А.Н. в случае изменения ему пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать рассмотрению дела в суде.

Кроме того, документального подтверждения возможности нахождения Алейникова А.Н. под домашним арестом по конкретному адресу, в том числе согласие собственника жилого помещения на это, стороной защиты не представлено. Представленные в суд апелляционной копии документов - свидетельства о рождении обвиняемого и о смерти его матери, умершей 22 ноября 2023 года, не указывают на незаконность и необоснованность решения суда, а также не влекут его отмену.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Алейникова Алексея Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова