Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-26127/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю, А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Петрова И.В, предоставившего удостоверение...

обвиняемого

Абдумуталова А... фио угли, переводчика

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2023 года, которым в отношении:

АБДУМУТАЛОВА А... А... угли, паспортные данные и гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст.213 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до... года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Петрова И.В, обвиняемого Абдумуталова А.А.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года старшим следователем СО по... и адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело N12302450043000105 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

... года Абдумуталов А.А.у. в 21 час 55 минут задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и переводчика.

... года Абдумуталову А.А.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика.

... года в отношении обвиняемого Абдумуталова А.А. адрес районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 24 суток, то есть до... года.

Впоследствии срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке -... года Щербинским районным судом г.Москвы на 29 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до... года.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном порядке, последний раз -... года первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до... года.

В связи с истечением срока содержания Абдумуталова А.А.у. под стражей, старший следователь СО по... ГСУ СУ РФ по адрес фио, с согласия заместителя руководителя СО по... ГСУ СК РФ по адрес фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Абдумуталову А.А.у. на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до... года.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Абдумуталову А.А.у. продлен в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до... года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник -... выражает несогласие с постановлением суда, считает, что его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Утверждает, что имеются основания полагать, что фиоу. не будет скрываться от суда, так как не имеет на этой намерений, обязуется являться в суд по первому требованию и надеется на справедливое решение.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N41, считает, что его положения не учтены, выводы суда о том, что фиоу. может совершить действия указанные в ст.97 УПК РФ, не соответствуют действительности.

Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд лишь формально перечислил основания, приведенные в ст.97 УПК РФ.

Также заявляет, что судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, поскольку кроме тяжести преступления необходимо учитывать сведения о личности Абдумуталова А.А.у, который проживает в адрес, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет престарелых родителей.

Указывает, что в основу постановления суд положил исключительно доводы следователя, при этом судом проигнорированы и не нашли свое отражение в постановлении объяснения обвиняемого, возражавшего против продления срока содержания под стражей.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать Абдумуталову А.А.у. иную меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или подписки о невыезде.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдумуталова А.А.у. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 6 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты меры для устранения причин.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Абдумуталова А.А.у. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: выполнить требования ст.220 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору, для чего потребуется дополнительное время, не менее трех месяцев.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Абдумуталову А.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Абдумуталову А.А.у. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда, вопреки доводам жалобы, указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Абдумуталова А.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Абдумуталову А.А.у. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Абдумуталов А.А.у. обвиняется в совершении тяжкого насильственного преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, сведений о наличии у него постоянного и легального источника дохода не представлено, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Абдумуталову А.А.у. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Абдумуталов А.А.у. может оказать воздействие на свидетелей, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абдумуталову А.А.у. до... года, исходя из установленного срока предварительного следствия. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Абдумуталова А.А.у. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Абдумуталову А.А.у. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Абдумуталова А.А.у, что отражено в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, направленного на окончание предварительного расследования. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено. Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемых.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Абдумуталова А.А.у. в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Абдумуталова А.А.у. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Задержание Абдумуталова А.А.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Абдумуталов А.А.у. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Абдумуталову А.А.у. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абдумуталову А.А.у. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, залог либо запрет определенных действий, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Абдумуталова А.А.у. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Суд первой инстанции, продляя Абдумуталову А.А.у. срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, не учел, что Абдумуталов А.А.у. был задержан... года, в связи с чем неверно определилдату окончания действия указанной меры пресечения. При таких обстоятельствах, постановление суда в данной части подлежит изменению, а дата окончания действия меры пресечения в виде заключения под стражу уточнению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

АБДУМУТАЛОВА А... А... изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей Абдумуталову А.А.у. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до... года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья