Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26133/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Валиуллина Р.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дудинова С.И. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2023 года, которым в отношении

Нематова..,.., несудимого, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу:...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 8 месяцев и 24 суток, то есть до 4 декабря 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Валиуллина Р.М, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 марта 2023 года в СО МО МВД РФ "Московский" города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УК РФ.

11 марта этого же года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Нематов, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, а затем избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 28 сентября 2023 года продлен руководителем следственного органа до 8 месяцев, то есть до 10 ноября 2023 года.

16 октября 2023 года выполнены требования ст. 217 УПК РФ и 18 октября этого же года уголовное дело с согласованным руководителем следственного органа обвинительным заключением направлено прокурору, а следователем с согласия с руководителя следственного органа подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в целях обеспечения выполнения требований ст.ст. 220, 227 УПК РФ, которое постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2023 года было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Нематова под стражей продлен на 24 суток, а всего до 8 месяцев и 24 суток, то есть до 4 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дудинов С.И. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; указывает, что ни ходатайство следователя, ни постановление судьи не содержит конкретных фактических данных, подтвержденных достоверными сведениями о наличии у Нематова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а выводы суда о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения считает предположением; просит постановление судьи отменить, избрать Нематову более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Нематова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Нематова в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Нематову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения указанных в постановлении следственных действий, в том числе и направленных на обеспечение надлежащего порядка судопроизводства при передаче уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Нематова и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нематова, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места регистрации на территории РФ.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Нематову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, возрасте и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемой меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Нематова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера расследуемых деяний, проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нематова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Нематову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нематова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Дудинова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: