Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-26154/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Ашикилова Б.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Попко А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Попко А.М., адвоката Ашикилова Б.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым в отношении

Попко Анатолия Михайловича,... паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.226.1 УК РФ, ч.3 ст.226.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения обвиняемого Попко А.М, адвоката Ашикилова Б.Г, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Попко А.М. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года Попко А.М. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Попко А.М, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; материалы дела не содержат достаточных документов, свидетельствующих о его причастности к преступлению; доводы о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству, ничем не подтверждены; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным; доводы о том, что Попко А.М. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства ничем не подтверждены; просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании обвиняемый Попко А.М, адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Попко А.М. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Попко А.М, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Попко А.М, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Попко А.М.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Попко А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Попко А.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Попко А.М. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.-

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Попко Анатолия Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: