Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2000 г. N А48-43/2000-13К Поскольку положения заключаемых с гражданами договоров на долевое участие, обязывающие передать предприятию средства на долевое участие в финансировании развития систем водоснабжения и водоотведения, не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующим правоотношения потребителей с исполнителями услуг, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и в требовании Предприятия о признании недействительными решения Управления и предписаний, принятых на основании указанного решения, отказал, производство по делу прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июля 2000 г. N А48-43/2000-13К
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу муниципального производственного объединения ВКХ "О" на Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2000 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-43/2000-13К, установил:

МПП ВКХ "О", г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Территориальному управлению МАП России по Орловской и Белгородской областям о признании недействительным его Решения от 29.09.99 N 21 и предписаний N 101 и N 102 от 29.09.99, принятых на основании указанного решения.

Истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительными п.п. 1, 2, 3 Решения от 29.09.99 N 21, предписания N N 101, 102 от 29.09.99, по п.п. 4, 4.1, 4.2, 5 заявил отказ от иска.

Решением от 13.03.2000 суд признал недействительными п.п. 1, 2, 3 Решения от 29.09.99 N 21 Теруправления МАП России по Орловской и Белгородской областям, предписания N 101, N 102 от 29.09.99, в части отказа от иска производство по делу прекращено по п. 6 ст. 85 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2000 решение суда в части признания недействительными п.п. 1, 2, 3 Решения Территориального управления МАП России по Орловской и Белгородской областям от 29.09.99 N 21 и предписаний N 101, N 102 от 29.09.99 отменено. В иске отказано. В части прекращения производства по делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МПП ВКХ "О" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе Решение арбитражного суда от 13.03.2000, поскольку судом были допущены такие нарушения, как неполнота выяснения имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права. Указывает, что договорные отношения между МПП ВКХ "О" и гражданами на предмет подключения жилых домов (домовладений) к городским системам водоснабжения и канализации устанавливались только на добровольной основе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в марте 1999 года Территориальным управлением МАП России по Орловской и Белгородской областям возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства МПП ВКХ "О" по заявлению частного домовладельца по факту заключения договоров между МПП ВКХ "О" и частным домовладельцем на долевое участие в финансировании развития городских систем водоснабжения и водоотведения на подключение жилого дома к городским сетям водопровода и канализации.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным комитетом была проведена проверка по фактам заключения договоров МПП ВКХ "О" с частными домовладельцами на долевое участие в финансировании развития систем водоснабжения и водоотведения и на подключение жилого дома к городским сетям водопровода и канализации за 1998-1999 гг. в соответствии со ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Положением "О порядке рассмотрения ГКАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации", а также Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

По результатам проверки Территориальным управлением МАП России по Орловской и Белгородской областям принято Решение N 21 от 29.09.99, которым МПП ВКХ "О" признано нарушившим ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 09.01.96 и ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках", так как положения заключаемых с гражданами договоров, обязывающие передать МПП ВКХ "О" финансовые средства на долевое участие развития систем водоснабжения и водоотделения, не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующим правоотношения потребителей с исполнителями услуг.

В п.п. 2, 3 решения указано о выдаче истцу 2 предписаний: о прекращении нарушений прав потребителей и о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, определяемом Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Указом Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 25.07.96 N 91. По результатам рассмотрения дел принимаются решения. Если из их содержания вытекает, что хозяйствующие субъекты обязаны совершить какие-либо действия (воздержаться от действий), им направляется предписание, которое соответствует резолютивной части решения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция верно указала, что требования о признании недействительными решения и предписания не являются самостоятельными.

Согласно приказу Орловского территориального ГКАП России от 12.04.96 N 37 МПП ВКХ "О" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по товарным группам, уточненными приказом Теруправления МАП России по Орловской и Белгородской областям от 08.09.99 N 122, "вода питьевая в части сбора, очистки и распределения" и "услуги по канализации отходов" - доля на товарном рынке г. Орла около 100%. Таким образом, МПП ВКХ "О" является единственным хозяйствующим субъектом в г. Орле, который осуществляет такой вид услуг, как "выдача разрешений на подключение частного дома, коттеджа к водопроводной или канализационной сети", а также "выдача технических условий на присоединение к системам водоснабжения и канализации".

Суд, анализируя доводы на долевое участие в финансировании развития систем водоснабжения и водоотделения на подключение жилого дома к городским сетям водоснабжения и канализации, заключенные МПП ВКХ "О" с гражданами в 1998-1999 гг., указал, что они заключались с гражданами до решения вопроса о технической возможности в каждом конкретном случае присоединения водопроводных и канализационных вводов к городским сетям и только при условии предварительной оплаты гражданином финансовых средств на долевое участие развития систем водоснабжения и водоотделения. Этот вывод подтверждается материалами дела, в частности п.п. 2.1.1 и 2.2.2 указанных договоров.

В бухгалтерских балансах и приложениях к ним за 1998-1999 гг. из привлеченных средств значатся только поступившие из бюджета, отсутствуют суммы, поступившие на долевое финансирование. Из представленных МПП ВКХ "О" документов невозможно установить, на какие цели были израсходованы полученные от граждан денежные средства в виде долевого финансирования на развитие систем водоснабжения и водоотведения.

Суд с учетом содержания ст.ст. 428, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что заключенные истцом договора содержат в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и бытового подряда в части выполнения МПП ВКХ "О" по заданию гражданина определенной работы, они заключались и на водоснабжение, и на подключение жилого дома к городским сетям водоснабжения и водоотделения.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей. Закон РФ "О защите прав потребителей" конкретизирует и детализирует положения Гражданского кодекса о бытовом подряде. К возникшим правоотношениям применимы и нормы ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условие договора о долевом участии в финансировании относится к предмету договора, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что долевое участие в финансировании развития систем водоснабжения и водоотделения не может рассматриваться как оплата за оказание услуг, перечисленных в договоре, так как каждая услуга, оказываемая в соответствии с договором, оплачивается заказчиком в отдельности. Согласно коду 042211 Общероссийского классификатора услуг населению выдача разрешений на подключение частного дома, коттеджа к водопроводной или канализационной сети относится к коммунальным услугам. Расчет тарифа за долевое участие в финансировании развития сетей водопровода нормативными актами не регламентирован.

Согласно п. 1.1 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства строительства РФ от 11.08.95 N 17-94, ими регулируются отношения между абонентами и организациями ВКХ. Из содержания п. 1.4 Правил следует, что абонентами являются организации различных форм собственности и объединения собственников, то есть юридические лица. Установленное п. 2.6 Правил право организации ВКХ требовать передачу средств на долевое участие в финансировании развития систем водоснабжения и канализации не распространяется на физических лиц. Ссылка истца на п. 5.2, п. 5.6 названных Правил, действовавших до 12.02.99, то есть до заключения договоров, является неправомерной.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос о долевом участии в финансировании систем водоснабжения и канализации решается органами местного самоуправления. Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства РФ от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании систем оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения". На момент заключения договоров оплата за указанный вид услуг органами местного самоуправления не была определена.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2000 по делу N А48-43/2000-13К оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.