Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-26158/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора фио, защитников - адвокатов Гуревич С.В., фио, представивших удостоверения и ордера, подсудимых фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гуревич С.В., фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым в отношении

Тихомирова Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Шарова Александра Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения подсудимых фио, фио, адвокатов Гуревич С.В, фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2023 года срок содержания подсудимым Тихомирову Е.А, Шарову А.Е. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 27 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио считает постановление судьи незаконным и необоснованным; считает, что нарушена подсудность уголовного дела; доказательств, что Шаров А.Е. воспрепятствует производству по делу, может заниматься преступной деятельностью, скрыться, не представлено; Шаров А.Е. имеет прочные социальные связи, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; просит постановление суда отменить, изменить Шарову А.Е. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Гуревич С.В. в интересах фио считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; необходимо проверить обоснованность подозрения в причастности лица к совершению преступления; отсутствуют доказательства, что Тихомиров Е.А. воспрепятствует производству по делу, может уничтожить доказательства, скрыться; Тихомиров Е.А. вместе с женой и ребенком проживает в Москве; просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании подсудимые Тихомиров Е.А, Шаров А.Е, адвокаты Гуревич С.В, фио поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимым в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Тихомирову Е.А, Шарову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Тихомирову Е.А, Шарову А.Е, и отказал в ходатайствах стороны защиты об изменении подсудимым меры пресечения, при этом суд учел также данные о личности подсудимых.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимым признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Сведений о наличии у фио, фио заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду представлено не было.

Вопреки доводам жалоб, в порядке ст.255 УПК РФ продлена мера пресечения судом, в производстве которого находилось уголовное дело.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Тихомирова Евгения Александровича, Шарова Александра Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: