Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26175/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, с участием: защитников - адвокатов фио, фио, фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 27 октября 2023 года, которым в отношении

Маркина Алексея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей в ООО "Империя Комфорт", отделочником строительных работ, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Голиковой Надежды Яновны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, п.гт. Новохоперский, адрес, проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения адвокатов фио, фио, фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 27 октября 2023 года срок содержания подсудимым Маркину А.А, фио, Голиковой Н.Я. под стражей продлен до 28 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио считает постановление судьи незаконным и необоснованным; дело не подсудно Кунцевскому районному суду адрес; доводы суда о том, что фио О.В. может скрыться от суда, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; фио О.В. имеет постоянное место жительства в Москве, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имела постоянный заработок; просит отменить постановление суда, избрать фио меру пресечения домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио считает постановление судьи незаконным и необоснованным; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; тяжесть преступления не может сама по себе являться основанием для продления срока стражи; доводы суда о том, что Маркин А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах Голиковой Н.Я. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы суда о том, что Голикова Н.Я. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены; Голикова Н.Я. проживает с семьей; просит отменить постановление суда, избрать Голиковой Н.Я. меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании адвокаты фио, фио, фио поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимым в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Маркину А.А, фио, Голиковой Н.Я. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Маркину А.А, фио, Голиковой Н.Я, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимым меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимым признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит. Сведений о наличии у фио, фио, Голиковой Н.Я. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 27 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Маркина Алексея Александровича, фио, Голиковой Надежды Яновны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: