Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26178/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Молоканова А.Ю. в защиту подозреваемого Бабийчука Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года апелляционную жалобу адвоката на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года, которым:

Бабийчуку В.Т.у, паспортные данные, не имеющего регистрации, фактически проживающего в г. Москве, ранее судимому, подозреваемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

01, 03, 27 октября и 01 ноября 2023 года, возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Бабийчука В.Т.; уголовные дела соединены в одно производство и присвоен единый номер 12301450053000802; 14 ноября 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Бабийчук задержан за совершение вышеуказанных преступлений.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бабийчука меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Бабийчука избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Молоканов не соглашаясь с данным постановлением суда, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащем отмене. Считает, что постановление не отвечает требованиям законности, справедливости, а избранная мера пресечения не является соразмерной и необходимой. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Бабийчука меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства Дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Бабийчук подозревается в совершении пяти умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее судим, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, нарушил ранее избранную меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Бабийчук может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Бабийчука меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Бабийчука к совершенному преступлению, в частности: заявления потерпевших, протокол осмотра места происшествия, протоколами допроса в качестве подозреваемого Бабийчука в которых он вину признал, раскаялся в содеянном, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства Дознавателя по существу, в том числе данные о личности подозреваемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Бабийчука меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября ноября 2023 года в отношении

Бабийчука В.Т, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: