Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26191/2023

Судья фио

Дело N 10-26191\2023

адрес

14 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Таратинской Е.В, с участием прокурора фио, защитника ФИО ФИО, законного представителя фио, обвиняемого А ФИО, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2023 года, которым

А ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, с неполным средним образованием, не учащемуся, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 281 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления защитника ФИО, законного представителя фио, обвиняемого А ФИО, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ.

С настоящим уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела возбужденные 24 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 281 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 21 января 2024 года.

23 ноября 2023 года А ФИО задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 ноября 2023 года А ФИО предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 281 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2023 года А ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что каких-либо данных о том, что А ФИО, находясь на свободе может скрыться от правоохранительных органов, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу в представленных суду материалах не имеется. Судом не учтено, что А ФИО является несовершеннолетним, написал явку с повинной, дал признательные показания, имеет постоянное место жительства, проживает совместно со своей матерью. В случае нахождения под домашним арестом с соответствующими ограничениями А ФИО будет лишен мобильной связи, общения по сети "интернет", а также свободного и бесконтрольного передвижения за пределами своего жилища и соответственно не сможет скрыться от следствия и суда, не сможет угрожать участникам уголовного судопроизводства. В материалах нет ни процессуального ни иного документа, свидетельствующего о том, что А ФИО скроется от следствия и суда. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнему А ФИО, на взгляд защиты, неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит. Просит постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2023 года в отношении А ФИО отменить, и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2023 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении А ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что А ФИО обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Указанные обстоятельства, наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, А ФИО скроется от следствия и суда, и иным образом воспрепятствует производству по делу. Также судом были приняты во внимание фактические обстоятельства предъявленного обвинения.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие обоснованности причастности А ФИО к расследуемому преступлению, а также законность задержания А ФИО

На данной стадии суд не входит в вопросы виновности обвиняемого, правильности квалификации его действий и иных вопросы, разрешение которых отнесено к компетенции суда первой инстанции, рассматривающим дело по существу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому А ФИО и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении А ФИО меры пресечения в виде заключения под стражей, и считает, что оснований для применения ст. 105.1, 107 УПК РФ не имеется.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции материалов, суд апелляционной инстанции полагает, что родители А ФИО не имеют реальной возможности осуществлять надлежащий контроль за поведением последнего в случае применения к нему меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении А ФИО меры пресечения в виде заключения под стражей, и считает, что оснований для применения в отношении А ФИО более мягкой меры пресечения не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении А ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что обвиняемый А ФИО страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября года в отношении А ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья