Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26193/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Исаева А.С., защитника - адвоката Лихолата И.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лихолата И.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года, которым в отношении

Исаева.., паспортные данные

адрес, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Исаева А.С. и защитника Лихолата И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

01 ноября 2023 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Исаев А.С.

02 ноября 2023 года Исаеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

03 ноября 2023 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Исаева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 ноября 2023 года.

17 ноября 2023 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 06 месяцев 00 суток, то есть до

30 февраля 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Исаева А.С. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по 29 февраля 2024 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Исаева А.С. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Исаева А.С. меры пресечения следователем не усмотрено.

28 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Исаева А.С. на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Лихолатом И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Находит формальными выводы суда о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, поскольку они не подтверждаются представленными в суд материалами. По мнению защитника, в материалах ходатайства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Исаев А.С. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что при принятия решения судом были оставлена без внимания данные о личности его подзащитного, который состоит в браке, имеет 4 детей, постоянное место жительства на территории РФ, является единственным кормильцем в семье, при этом он не имеет документов, которые бы позволяли ему покинуть территорию РФ. Указывает, что лишь тяжесть предъявленного Исаеву А.С. обвинения не является основанием для оставления его под стражей. Оспаривает причастность Исаева А.С. к совершению инкриминируемых ему деяний. В обоснование своей позиции дает критическую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, усматривает в них наличие противоречий. С учетом изложенного, находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить и избрать в отношении Исаева А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Исаеву А.С. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Исаева А.С. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания Исаева А.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Исаев А.С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Исаеву А.С. деяний, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Исаева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных суду материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Исаев А.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, вопреки мнению защитника, принял во внимание данные о личности Исаева А.С. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Исаева А.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Исаева А.С. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины Исаева А.С, допустимости и достоверности доказательств, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Исаева А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении который обвиняется Исаев А.С, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Исаева А.С. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Исаева А.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Исаева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова