Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26202/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора фио, обвиняемых фио, Хатуова А.М., Шамхалова М.Ш., защитников - адвокатов фио, Лихолата И.А., фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Заболотного Д.А., Лихолата И.А., фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым в отношении

Аскерханова Тимура Магомедовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, Хатуова Али Мухамедовича, паспортные данные фио адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фио, адрес, несудимого, Шамхалова Магомеда Шамхаловича, паспортные данные ДАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемых

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения обвиняемых фио, Хатуова А.М, Шамхалова М.Ш, адвокатов фио, Лихолата И.А, фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемым Аскерханову Т.М, Хатуову А.М, Шамхалову М.Ш. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года срок содержания обвиняемым Аскерханову Т.М, Хатуову А.М, Шамхалову М.Ш. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лихолат И.А. в интересах Хатуова А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; нет фактических данных, что Хатуов А.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству; отсутствуют доказательства причастности Хатуова А.М. к преступлению; Хатуов А.М. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судим, положительно характеризуется; просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения, домашний арест, запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Заболотный Д.А. в интересах фио считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; Аскерханов Т.М. является гражданином РФ, место жительства в Москве, не судим, работает, имеет четверых детей, двое из них малолетних, пожилых родителей, мать инвалида; Аскерханов Т.М. имеет заболевания; нет фактических данных, что Аскерханов Т.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству; не проверена обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению; потерпевший должен деньги по договору ООО "Строй-Маркет", где Аскерханов Т.М. был заместителем директора; по делу допущена волокита; просит постановление суда отменить, меру пресечения избрать домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Михеев О.Е. в интересах фио считает постановление суда незаконным и необоснованным; не проверена обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению; тяжесть преступления не может быть основанием для заключения под стражу; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; оснований для продления срока содержания под стражей не было; нет фактических данных, что Аскерханов Т.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству; не учтено наличие долга Аскерханову Т.М. по договору; Аскерханов Т.М. имеет неработающую жену, двоих несовершеннолетних детей, пожилых родителей, мать инвалида, имеет возможность продолжить работу; просит постановление суда отменить, фио из под стражи освободить.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Саидов Р.М. в интересах Шамхалова М.Ш. считает постановление суда незаконным и необоснованным; Шамхалов М.Ш. имеет супругу, трех несовершеннолетних детей; не проверена причастность лица к совершению преступления; нет фактических данных, что Шамхалов М.Ш. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству; нет доказательств совершения преступления; Шамхалов М.Ш. не судим, проживает в Москве со своей семьей, характеризуется положительно; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на несвязанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемые Аскерханов Т.М, Хатуов А.М, Шамхалов М.Ш, адвокаты Михеев О.Е, Лихолат И.А, Саидов Р.М. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Аскерханову Т.М, Хатуову А.М, Шамхалову М.Ш. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых фио, Хатуова А.М, Шамхалова М.Ш. подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что они обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняются Аскерханов Т.М, Хатуов А.М, Шамхалов М.Ш, а также данные о их личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении фио, Хатуова А.М, Шамхалова М.Ш.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемых, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых фио, Хатуова А.М, Шамхалова М.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у фио, Хатуова А.М, Шамхалова М.Ш. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении фио, Хатуова А.М, Шамхалова М.Ш. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, залога.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Аскерханова Тимура Магомедовича, Хатуова Али Мухамедовича, Шамхалова Магомеда Шамхаловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: