Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26203/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора фио, адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, которым в отношении

Строгонову Артёму Юрьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по даресу: адрес, имеющему высшее образование, не женатому, имеющему на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающему уборщиком помещений в ГУП "Мосгортранс", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, мнения адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Строгонова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года Строгонову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; отсутствуют доказательства, что Строгонов А.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия; просит постановление суда в отношении Строгонова А.Ю. отменить.

В судебном заседании адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить. Прокурор фио против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Строгонова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Строгонова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Строгонова А.Ю, наличие судимости, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе личного поручительства, запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Строгонова А.Ю. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Строгонова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Строгонова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Строгонов А.Ю. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Строгонова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года об избрании Строгонову Артёму Юрьевичу меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: