Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-26207/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - фио, при помощнике судьи Пеньковой Ю.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Сидорова О.П, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора адрес Синегаева И.Н, на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

.., паспортные данные, зарегистрированной: адрес, гражданина РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой 24 сентября 2018 года Солнцевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде судебного штрафа в размере сумма (штраф не оплачен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Кузьминский районный суд адрес в порядке ч. 1 ст. 34 УПК РФ, Заслушав доклад судьи фио, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемую фио.., а также ее защитника Сидорова О.П, поддержавших представление, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении.., обвиняемой в совершении преступления, указанного во вводной части постановления, поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года данное уголовное дело направлено по подсудности в Кузьминский районный суд адрес.

Исполняющий обязанности заместителя прокурора адрес Синегаев И.Н. в своем апелляционном представлении просит постановление отменить. Подробно приводя содержание, предъявленного... обвинения, указывает, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку курьер ООО "Яндекс.Такси" фио не был осведомлен о действиях организованной преступной группы, объективная сторона преступления в его действиях отсутствует. В то же время, фио.., являющаяся по версии следствия участницей организованной преступной группы, получила денежные средства, принадлежащие потерпевшей по адресу: адрес, тем самым преступление было окончено на территории, относящейся к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес. Кроме того, данное постановление нарушает требования ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках рассмотрения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 32 УПК РФ, правильно указал, что уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

При этом мотивируя свои выводы, суд отметил, что, как следует из предъявленного обвинения.., возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами была получена по адресу: адрес, где потерпевшей были переданы денежные средства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства преступного деяния, изложенные в предъявленном обвинении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что инкриминируемое преступление окончено в месте, на которое не распространяется юрисдикция Зюзинского районного суда адрес, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Кузьминский районный суд адрес.

Решение суда о направлении уголовного дела по подсудности согласуется с положениями закона, регламентирующими территориальную подсудность уголовных дел.

По смыслу закона, исходя из положений п.п. 5, 5.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 48 (в ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что потерпевшая Холодкова Л.В. передала денежные средства курьеру ООО "Яндекс.Такси" фио, хотя и не осведомленному, по версии следствия, о преступных намерениях членов организованной группы, но при этом действовавшим фактически по указанию обвиняемой.., и выполнявшего его поручения.

Также суд отмечает, что положения ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, не исключают необходимости соблюдения указанных выше положений ст. 32 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела тем судом, к подсудности которого оно относится, с целью соблюдения прав всех участников процесса, при этом на момент вынесения постановления сторона защиты и обвинения не начинали представлять свои доказательства в рамках судебного следствия.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционного представления прокурора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года о направлении уголовного дела по обвинению... в Кузьминский районный суд адрес в порядке ч. 1 ст. 34 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: