Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26212/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

.., обвиняемого

...

фио, адвоката

фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым в отношении

...

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес,.., адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления обвиняемого... фио, адвоката фио, прокурора.., суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 01 августа 2023 года в отношении фио и иных неустановленных следствием должностных лиц из числа сотрудников Московской таможни, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 и п. "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен 24 октября 2023 года заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 1 января 2024 года.

25 октября 2023 года, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 26 октября 2023 года в отношении обвиняемого... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что суду не было представлено документально подтвержденных фактов того, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Отмечает, что судом не приведено доводов об отсутствии оснований для избрания в отношении... фио иной, более мягкой, меры пресечения, при том, что обвиняемый от суда и следствия скрываться не намерен. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ранее в отношении... фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не нарушалась. Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для избрания в отношении... фио более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Отмечает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Просит постановление Зеленоградского районного суда адрес от 26 октября 2023 года отменить, избрать в отношении... фио более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио, адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор.., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио, суд учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, который в настоящее время не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. Судом также принято во внимание, что по настоящему делу большинство свидетелей проходят службу в ФТС, где ранее работал фио Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Доводы адвоката об избрании ранее в отношении... фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой в силу положений ч. 1 ст. 100 УПК РФ истек, не влияет на выводы суда об избрании меры пресечения в отношении... фио в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, которые надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе с учетом предъявления фио обвинения и изменения его процессуального статуса в рамках расследуемого уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы о том, что избрание в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

При разрешении заявленного ходатайства суд первой инстанции учел сведения о личности обвиняемого, его состоянии здоровья. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит.

Из материалов дела усматривается, что задержание... фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При разрешении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции убедился в достаточности данных, свидетельствующих о событии преступления, а также проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности... фио к совершенному преступлению.

Обвинение фио предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ.

Судебное решение об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили избранию меры пресечения в отношении... фио в виде заключения под стражу. При изложенных обстоятельствах утверждение адвоката о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на предположении, нельзя признать обоснованными.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, при обеспечении судом участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого... фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении

... фио на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 26 октября 2023 года об избрании в отношении обвиняемого

...

фиомеры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: